Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/12 по иску СВ ООО «Внешэкономсервис» к Гренкову Д. В. о возмещении ущерба, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере … руб. … коп., ссылаясь на то, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизации составляет … руб. … коп., помимо этого истцом за составление экспертного отчета понесены расходы в размере … руб. Ответчик извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд ответчик не явился, возражений не представил, в связи с чем суд считает возможным согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу ст.ст.241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст.243 ТК РФ. В соответствии с требованиями пункта 6 ч.1 ст.243 ТК РФ полная материальная ответственность наступает для работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Согласно постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, в связи с чем согласно ч.1 ст.12.16, ч.2 ст.25.1, п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере …руб. (л.д.22). Таким образом, ответчик совершил административный проступок, установленный ГИБДД. При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу прямой действительный ущерб, наступивший в результате причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащего истцу, которым он управлял в момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составляет … руб., что подтверждается отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 28-103). Помимо этого истец понес расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере … руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере … руб. … коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Гренкова Д.В. в пользу СВ ООО «Внешэкономсервис» возмещение ущерба в размере … руб. … коп. и госпошлину в размере … руб... коп., всего … руб. … коп.. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд. Судья