Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/12 по иску Лозенко Л. А., Насоновой О.Н., Желудковой Ю.В., Письменской Я.А., Недвижай Т. С., Скомороховой А. А., Чебана А.В. и Чебана С.В. к ООО «Андре-Интернэшнл» о внесении записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы за проработанное время, взыскание заработной платы за лишение права трудиться, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, установил: Истец Лозенко Л.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за проработанное время в размере … руб... коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере … руб., среднего заработка за лишение возможности трудиться из расчета.. руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации морального вреда в размере.. руб., ссылаясь на то, что она была принята на работу руководителем ООО «Андре-Интернэшнл» на должность управляющего и работала до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик без указания причин не допустил к исполнению должностных обязанностей, трудовую книжку не выдал, окончательный расчет не произвел. Истец Насонова О.Н. обратилась в суд с требованиями к ответчику о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за проработанное время в размере.. руб... коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере.. руб... коп., среднего заработка за лишение возможности трудиться из расчета.. руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации морального вреда в размере.. руб., ссылаясь на то, что она была принята на работу руководителем ООО «Андре-Интернэшнл» на должность заместителя управляющего и работала до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик без указания причин не допустил к исполнению должностных обязанностей, трудовую книжку не выдал, окончательный расчет не произвел. Истец Желудкова Ю.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу со ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за проработанное время в размере … руб. … коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере … руб. … коп., среднего заработка за лишение возможности трудиться из расчета … руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации морального вреда в размере … руб., ссылаясь на то, что она была принята на работу в ООО «Андре-Интернэшнл» на должность посудомойщицы и работала до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик без указания причин не допустил к исполнению должностных обязанностей, трудовую книжку не выдал, окончательный расчет не произвел. Истец Письменская Я.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за проработанное время в размере … руб. … коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере … руб., среднего заработка за лишение возможности трудиться из расчета … руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации морального вреда в размере … руб., ссылаясь на то, что она была принята на работу в ООО «Андре-Интернэшнл» на должность шеф-повара и работала до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик без указания причин не допустил к исполнению должностных обязанностей, трудовую книжку не выдал, окончательный расчет не произвел. Истец Недвижай Т.С. обратилась в суд с требованиями к ответчику о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за проработанное время в размере … руб. … коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере …руб., среднего заработка за лишение возможности трудиться из расчета … руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации морального вреда в размере … руб., ссылаясь на то, что она была принята на работу в ООО «Андре-Интернэшнл» на должность официанта и работала до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик без указания причин не допустил к исполнению должностных обязанностей, трудовую книжку не выдал, окончательный расчет не произвел. Истец Скоморохова А.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за проработанное время в размере … руб. … коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере … руб., среднего заработка за лишение возможности трудиться из расчета … руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации морального вреда в размере … руб., ссылаясь на то, что она была принята на работу в ООО «Андре-Интернэшнл» на должность официанта и работала до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик без указания причин не допустил к исполнению должностных обязанностей, трудовую книжку не выдал, окончательный расчет не произвел. Истец Чебан А.В. обратился в суд с требованиями к ответчику о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за проработанное время в размере … руб. … коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере … руб. … коп., среднего заработка за лишение возможности трудиться из расчета … руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации морального вреда в размере … руб., ссылаясь на то, что он был принят на работу в ООО «Андре-Интернэшнл» на должность бармена и работал до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик без указания причин не допустил к исполнению должностных обязанностей, трудовую книжку не выдал, окончательный расчет не произвел. Истец Чебан С.В. обратился в суд с требованиями к ответчику о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за проработанное время в размере … руб. … коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере … руб. … коп., среднего заработка за лишение возможности трудиться из расчета … руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации морального вреда в размере … руб., ссылаясь на то, что он был принят на работу в ООО «Андре-Интернэшнл» на должность бармена и работал до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик без указания причин не допустил к исполнению должностных обязанностей, трудовую книжку не выдал, окончательный расчет не произвел. В судебном заседании истцы утверждали, что были приняты с разрешения руководителя ООО «Андре-Интернэшнл», но письменные трудовые договоры с ними не заключались, заработная плата им выплачивалась не по ведомости, выдавалась Лозенко Л.А., но регулярно до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ и до отстранения от работы ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, хотя они выполняли свои должностные обязанности согласно установленного графика работы. Представитель ответчика частично признала исковые требования Лозенко Л.А. и Насоновой О.Н., требования истцов Желудковой Ю.В., Письменской Я.А., Недвижай Т.С., Скомороховой А.А., Чебана А.В. и Чебана С.В. не признала, пояснив, что данные истцы на работу к ответчику не принимались, а были допущены без согласования с руководителем ООО «Андре-Интернэшнл» управляющей Лозенко Л.А., которая и выдавала данным истцам денежные средства за работу, но не по ведомостям о начислении заработной платы. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Лозенко Л.А. и Насоновой О.Н. подлежат частичному удовлетворению, требования истцов Желудковой Ю.В., Письменской Я.А., Недвижай Т.С., Скомороховой А.А., Чебана А.В. и Чебана С.В. удовлетворению не подлежат. Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ст.57 ТК РФ). В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудового договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2). Однако в суд не представлено доказательств о том, что истцы Желудкова Ю.В., Письменская Я.А., Недвижай Т.С., Скоморохова А.А., Чебан А.В. и Чебан С.В. были фактически допущены к исполнению обязанностей с ведома или по поручению руководителя ООО «Андре-Интернэшнл» - генерального директора Пушкина А.В.. Из объяснений истцов Письменской Я.А., Недвижай Т.С., Скомороховой А.А., Чебана А.В. и Чебана С.В., которые они давали в судебном заседании, видно, что фактически к исполнению обязанностей в помещении кафе-клуба «Кисель», который располагается по юридическому адресу ООО «Андре-Интернэшнл», их допустила заведующая Лозенко Л.А., она же выплачивала им заработную плату. Однако Лозенко Л.А. не имела права принимать истцов на работу, т.к. не была наделена правом приема работников. Данным правом у ответчика согласно Уставу обладает только генеральный директор Пушкин А.В., который лично не проводил собеседования с истцами перед приемом на работу, не допускал истцов к фактическому исполнению каких-либо обязанностей, не принимал от истцов заявлений о приеме на работу, трудовых книжек, медицинских книжек. Указанные истцами размеры ежемесячных окладов не соответствуют размерам окладов, установленных штатным расписанием, действующим у ответчика. В табелях учета рабочего времени и ведомостях на выплату заработной платы за период с апреля 2011г. по январь 2012г. данные истцов как работников ответчика отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы Желудкова Ю.В., Письменская Я.А., Недвижай Т.С., Скоморохова А.А., Чебан А.В. и Чебан С.В. на работу ответчиком не принимались, приказов о приеме истцов на работу ответчик не издавал, заработную плату ответчик истцам не выплачивал, трудовые книжки истцов ответчиком не принимались, руководитель организации фактически не допускал истцов к работе. Факт трудовых отношений между истцами и ответчиком не нашел своего подтверждения. В судебном заседании Лозенко Л.А. не отрицала того, что она принимала истцов на работу и выплачивала им заработную плату, но при этом доверенности от генерального директора на право приема работников на работу не имела. Таким образом, поскольку доказательств о том, что истцы Желудкова Ю.В., Письменская Я.А., Недвижай Т.С., Скоморохова А.А., Чебан А.В. и Чебан С.В. были фактически допущены к исполнению трудовых обязанностей у ответчика лицом, наделенным правом приема работников на работу, т.е. исполняли обязанности по трудовому договору, а не по иному договору, в суд не представлено, то оснований для удовлетворения требований истцов о внесении записей о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы за проработанное время и за лишение права трудиться удовлетворению не подлежат. Доказательств о том, что по вине ответчика им причинены физические или нравственные страдания, истцы Желудкова Ю.В., Письменская Я.А., Недвижай Т.С., Скоморохова А.А., Чебан А.В. и Чебан С.В. в суд не представили, поэтому требования истцов о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт приема ответчиком истцов Лозенко Л.А. и Насоновой О.Н. на работу к ответчику: Лозенко Л.А на должность управляющего, Насонову О.Н. на должность администратора. При этом представитель ответчика не представила в суд письменные трудовые договоры, заключенные с Лозенко Л.А. и Насоновой О.Н., но факт их работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отрицала. Согласно штатного расписанию, действовавшего у ответчика в 2011г., должностной оклад управляющего составлял … руб., администратора – … руб. – … руб. Согласно ведомостей на выплату заработной платы за период с апреля 2011г. по октябрь 2011г. ответчик выплачивал Лозенко Л.А. и Насоновой О.Н. заработную плату, не превышающую суммы, указанной в штатном расписании. Доказательств о том, что заработная плата истцам Лозенко Л.А. и Насоновой О.Н. была установлена при приеме на работу к ответчику в большем размере, чем установлено штатным расписанием, в суд не представлено. Всего Лозенко Л.А. за все время работы начислено и выплачено ответчиком … руб. … коп., Насоновой О.Н. – … руб. … коп. Именно с данной суммы ответчиком уплачивались налоги и страховые выплаты. С ноября 2011г. выплата заработной платы истцам ответчиком не производилась, т.к. подписи истцов в платежных ведомостях на выплату заработной платы за ноябрь и декабрь 2011г. отсутствуют. Доказательств о том, что за ноябрь и декабрь 2011г. истцам выплачена заработная плата в суд не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ истцы у ответчика не работают, в связи с чем ответчик не возражает против расторжения трудовых договоров с истцами по соглашению сторон на основании ст.78 ТК РФ с этой даты, о чем ответчик издал приказы. Однако ответчик в нарушение требований ч.4 ст.84.1 ТК РФ не произвел с истцами в день увольнения окончательного расчета, в том числе не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, и не выдал надлежащим образом оформленные трудовые книжки. Уведомления, предусмотренные ч.6 ст.84.1 ТК РФ, истцами получены только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования Лозенко Л.А. и Насоновой О.Н. о внесении в трудовую книжки записей о приеме на работу и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ст.78 ТК РФ подлежат удовлетворению. При этом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию заработная плата за проработанное время в ноябре и декабре 2011г., компенсация за неиспользованный отпуск, а также согласно ст.234 ТК РФ средний заработок до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик уведомил истцов о необходимости явиться для оформления трудовой книжки. Согласно платежных ведомостей задолженность по заработной плате за проработанное время у ответчика перед Лозенко Л.А. составляет … руб., перед Насоновой О.Н. – … руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск согласно представленной ответчиком справки у Лозенко Л.А. составляет … руб. …коп., у Насоновой О.Н. – … руб. … коп. Средний заработок, который ответчик обязан выплатить согласно ст.234 ТК РФ, у Лозенко Л.А. составляет …. руб. … коп. (начисленная за проработанное время заработная плата … руб. … коп. : 188 отработанных дней х 17 рабочих дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела), у Насоновой О.Н. –.. руб... коп. (начисленная за проработанное время заработная плата.. руб... коп. : 151 отработанных дней х 17 рабочих дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела), Поскольку ответчик допустил неправомерные действия, т.к. не выплатил истцам в установленные сроки причитающуюся заработную плату, не произвел в день увольнения окончательный расчет, чем причинил истцам нравственные страдания, лишив средств к существованию, то согласно ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере … руб. в пользу каждого. Также с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ в пользу Лозенко Л.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на получение юридической помощи в размере … руб. в связи с обращением в суд, т.к. данные расходы, связанные с судебным спором согласно ст.94 ГПК РФ были для истца, которая не обладает специальными юридическими познаниями, необходимыми. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать ООО «Андре-Интернэшнл» внести в трудовые книжки Лозенко Л.А. и Насоновой О.Н. сведения о приеме на работу и увольнении по п.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Андре-Интернэшнл» в пользу Лозенко Л.А. задолженность по заработной плате за проработанное время в размере … руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере … руб. … коп., заработную плату за время лишения возможности трудиться в размере …. руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., судебные расходы в размере … руб., всего … руб. … коп. Взыскать с ООО «Андре-Интернэшнл» в пользу Насоновой О.Н. задолженность по заработной плате за проработанное время в размере … руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере … руб. … коп., заработную плату за время лишения возможности трудиться в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., всего … руб. … коп. В удовлетворении остальных исковых требований Лозенко Л.А.и Насоновой О.Н. к ООО «Андре-Интернэшнл» о взыскании заработной платы за проработанное время, взыскании заработной платы за лишение права трудиться, взыскании за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении исковых требований Желудковой Ю.В., Письменской Я.А., Недвижай Т. С., Скомороховой А.А., Чебана А.В. и Чебана С. В. к ООО «Андре-Интернэшнл» о внесении записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы за проработанное время, взыскание заработной платы за лишение права трудиться, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ООО «Андре-Интернэшнл» в доход государства госпошлину в размере … руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд. Судья