РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва «11» мая 2012 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставич В.В., при секретаре Бородиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2049/12 по иску Алексеевой Н А к Новокрещеновой В Г о признании договора дарения квартиры недействительным и признании права собственности на жилое помещение УСТАНОВИЛ: Истец Алексеева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Новокрещеновой В.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ (далее – спорная квартира) и признании права собственности на долю в спорной квартире. В обоснование своих требований истец указала, что ХХХХ г. Новокрещенова В.Г. (мать истца) приобрела в собственность квартиру №ХХ по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХХХХХ при этом говорила Алексеевой Н.А., что квартира является их общей собственностью. По просьбе Новокрещеновой В.Г. и с ее ведома истцом в период с ХХ г. по ХХ г. были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость квартиры, был произведен капитальный ремонт, с полной заменой сантехники, окон, дверей, а также мебели. На указанные улучшения, без учета стоимости работ, истцом было потрачены денежные средства в сумме ХХХХХ руб. ХХ коп. По окончании ремонта Алексеева Н.А. с согласия Новокрещеновой В.Г. вселилась в указанную квартиру и зарегистрировалась в ней. Осенью ХХХХ г. истцу стало известно, что по договору дарения, собственником квартиры стала – Дронова О.А. (третье лицо по делу). На основании ст. 37 СК РФ и ст. 168 ГК РФ истец просит иск удовлетворить, поскольку ответчик распорядилась частью имущества, которое ей не принадлежит, а делать за свой счет ремонт для Дроновой О.А. истец Алексеева Н.А. намерений не имела. Истец Алексеева Н.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей по доверенности Юрченко С.А., Речкалова О.В., которые в судебном заседании иск поддержали. Ответчик Алексеева Н.А. и ее представитель по доверенности Рогожина П.А. в судебное заседание явились, иск не признали. Ответчик Новокрещенова В.Г. пояснила, что в настоящее время с истцом сложились конфликтные отношения, проживая в квартире с Алексеевой Н.А. и ее мужем, ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поэтому Новокрещенова В.Г. решила подарить квартиру своей дочери Дроновой О.А. Ремонт в квартире был сделан силам супруга Алексеевой Н.А., который не спрашивал ее согласия, и сделал его в соответствии со своими предпочтениями. Третье лицо – Дронова О.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ХХХХХ г. ответчик Новокрещенова В.Г., являясь собственником квартиры по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, подарила ее своей дочери Дроновой О.А., что подтверждается договором дарения квартиры. Представители истца ставят вопрос о признании договора дарения спорной квартиры недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ и ст. 37 СК РФ по аналогии закона. Суд не может согласиться с суждением представителей истца, поскольку на момент заключения договора дарения ответчик Новокрещенова В.Г. являлась единоличным собственником спорной квартиры и была вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению. Применение к правоотношениям сторон по аналогии положений ст. 37 СК РФ суд считает ошибочным. В ходе рассмотрения дела, представителями истца не представлено достоверных и допустимых доказательств не соответствия сделки дарения квартиры требованиям закона или иных правовых актов. Довод истца Алексеевой Н.А. о том, что на основании договоренности с Новокрещеновой В.Г. спорная квартира является их общей собственностью, а ответчик произвела отчуждение имущества, которое ей не принадлежало, своего подтверждения не нашел. Ответчик Новокрещенова В.Г. факт договоренности с истцом отрицала, а иных доказательств суду не представлено. Не может быть принят во внимание и довод представителей ответчика о том, что при продаже Новокрещеновой В.Г. в ХХХХ г. квартиры в ХХХХ, где жила семья Новокрещеновой В.Г. не были учтены интересы несовершеннолетней (на тот момент) Алексеевой Н.А. Как установлено судом, сделка по отчуждению Новокрещеновой В.Г. жилого помещения в г. Тамбове Алексеевой Н.А. не оспаривалась и не может служить основанием к признанию сделки дарения недействительной. Истцом Алексеевой Н.А. ставился вопрос о признании права собственности на соответствующую долю в спорной квартире, с ее выделом в пользу истца. Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд исходит из нормы п. 3 ст. 245 ГК РФ, в соответствии с которой только участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Алексеева Н.А. участником долевой собственности на квартиру не являлась. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Иных доказательств в подтверждение своих требований представителями истца не представлено и в судебном заседании не добыто. При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Алексеевой Н А к Новокрещеновой В Г о признании договора дарения квартиры от ХХХХХХ г. недействительным и признании права совместной собственности на жилое помещение с выделом истцу соответствующей доли – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы Судья: Мотивированное решение изготовлено 16.05.2012 г.