26 марта 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Бородиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1148/12 по иску Слышенковой ОВ к Кудрявцевой ГЕ о признании договора пожизненного содержания с иждивением заключенным и признании права собственности на квартиру

установил:

Истец Слышенкова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать договор пожизненного содержания с иждивением квартиры по адресу ХХХ, от ХХХ. заключенным между нею и ХХХ, признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ХХХ. между нею и ХХХ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариально, однако зарегистрировать данный договор в регистрационной службе стороны договора не успели, т.к. ХХХ. ХХХ умер. При жизни ХХХ составил завещание, согласно которому все свое имущество он оставил ответчику Кудрявцевой Г.Е., в настоящее время она является его единственным наследником. Договор пожизненного содержания не был зарегистрирован по независящим от сторон обстоятельствам, однако он считается заключенным, т.к. соответствует всем положениям, касающимся порядка заключения договоров.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Кудрявцева Г.Е. в судебное заседание явилась, с иском согласна, пояснила, что истец является ее дочерью.

3 лицо Управление Росреестра по г. Москве извещено о дне рассмотрения дела, в суд представитель не явился, возражений не заявил.

Выслушав представителя истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ХХХ 1949 г. рождения, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу ХХХ (спорная квартира), по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д.9-11), его право собственности на указанную квартиру возникло 22.12.2011г. (л.д.12).

10.10.2008г. ХХХ завещал все свое имущество, которое будет принадлежать ему на момент смерти ответчику Кудрявцевой Г.Е. (л.д.8).

ХХХ. между ХХХ (получатель ренты) и Слышенковой О.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д.16), согласно условиям которого получатель ренты передал бесплатно в собственность истца спорную квартиру, а истец обязалась пожизненно и полностью содержать получателя ренты. Указанный договор был удостоверен нотариально, однако зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве не был, т.к. ХХХ скончался (л.д.22, 22 оборот).

В соответствии с ч.3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу положений п.3 ст. 433 ГК РФ и п.2 ст. 558 ГК РФ, составленный в надлежащей форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вышеуказанный договор пожизненного содержания не зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по г. Москве и не может быть зарегистрированным, переход права собственности по данному договору не может быть осуществлен, при этом причиной тому является не уклонение одной из сторон от регистрации договора, а смерть стороны.

Согласно ст. 584 ГК РФ договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит государственной регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки согласно ст. 165 ГК РФ влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, при обозначенных выше обстоятельствах не соблюдение требования закона о государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением между ХХХ и Слышенковой О.В. повлекло его недействительность. Поэтому признание права собственности истца на спорную квартиру, о котором она просит, основывая свои требования на недействительной сделке невозможно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Слышенковой ОВ к Кудрявцевой ГЕ о признании заключенным договора пожизненного содержания с иждивением от ХХХ., признании права собственности на квартиру по адресу ХХХ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: