Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Ященко Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/12 по иску Комашко Л.П. к Григорян М.В. и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве на ул…. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью истца. ДТП произошло в результате наезда на истца транспортного средства под управлением ответчика Григорян М.В., которая признана виновной в ДТП. Гражданская ответственность Григорян М.В. застрахована ответчиком ОСАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчиков возмещение вреда, причиненного ее здоровью, в виде расходов на лечение и проезд к месту лечения в размере.. руб... коп. и компенсацию морального вреда в размере.. руб., поскольку по вине Григорян М.В. ей причинены физические и нравственные страдания, она испытывала боль в результате травмы, была лишена привычного образа жизни. Также истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере.. руб.

Истец извещена о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Требования истца в судебном заседании поддержал ее представитель по доверенности.

Ответчик Григорян М.В. извещена судом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В судебном заседании представитель ответчика иск в части взыскания компенсации морального вреда признал частично.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказаны расходы на возмещение вреда, причиненного здоровью.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст.931).

В силу ст.931 ГК РФ может быть застрахована ответственность за причинение вреда, возникающая как независимо от чьей-либо вины, так и основанная на вине ответственного лица или других лиц, за которых оно отвечает.

В соответствии с полисом ОСАГО страховщиком ответственности Григорян М.В.. перед третьими лицами является ОСАО «Ингосстрах».

ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшей от которого являлась истец, является страховым случаем, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» обязано возместить истцу вред, причиненный его здоровью.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках административного дела по факту ДТП, у истца в результате ДТП зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтека, подкожной гематомы верхней трети правового бедра, контузии правого глаза 1 ст., подкожная гематома лба, век. Данные травмы признаны как легкий вред здоровью истца.

При обращении Комашко Л.П. в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ сразу после ДТП каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений в области правой голени отмечено не было. Впервые упоминание о кровоподтеке (без описания его цвета и оттенков) и инфильтрате в области нижней трети правой голени появляется в записи ДД.ММ.ГГГГ, через 25 дней после травмы. Таким образом, установить связь указанного повреждения с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Зафиксированный диагноз «сотрясение головного мозга» базировалось на субъективных жалобах пострадавшей и анамнестических данных, собранных с ее слов, объективными клинико-неврологическими симптомами, характерными для ЗЧМТ, не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит, что в анализируемом случае не влияет на степень тяжести вреда, причиненного здоровью Комашко Л.П.

Наблюдение и лечение у невролога связано с наличием сопутствующего заболевания нетравматического генеза (церебро-васкулярная болезнь, гипертоническая болезнь 11, ИБС, невралгия тройничного нерва, стено-невротические реакции) и не может служить критерием для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Комашко Л.П. (л.д.145).

От проведения судебно-медицинской экспертизы для определения нуждаемости истца в расходах на лечение при рассмотрении требований истца о возмещении вреда представитель истца отказался.

Согласно справки городской поликлиники № г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с полученной в результате ДТП травмой проходила курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, консультировалась у невролога и окулиста, в связи с чем истице рекомендованы ЛФК, режим труда и отдыха, эластичная компрессия н/конечностей (л.д.151).

Иных показаний в лечении полученных ДД.ММ.ГГГГ травм истцу лечащими врачами не предписано. Представленная истцом ксерокопия амбулаторной карты (л.д.13-21) также не содержит рекомендаций лечащих врачей в приобретении лекарственных и иных средств для лечения травм.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лекарства в размере.. руб... коп., расходов на посещения врачей в размере.. руб., расходы на лечение в течение двух месяцев (закупка лекарств, продуктов, нанесение мазей, бинтование, приготовление пищи и др.) в размере.. руб.

Однако в обоснование заявленных требований о взыскании вышеуказанных расходов, за исключением приобретения эластичных компрессий для нижних конечностей, истцом доказательств в суд не представлено.

Представленные истцом чеки на сумму.. руб... коп. (л.д.25, 26) о приобретении лекарственных средств не могут быть приняты как доказательства расходов истца, связанных с лечением после ДТП, т.к. в суд не представлены рецепты лечащих врачей о необходимости истца в использовании указанных в чеках лекарственных средствах.

Доказательства о том, что на посещение врачей истцом понесены расходы в размере.. руб. и расходы на уход в размере.. руб., как и в их нуждаемости, также в суд не представлены.

Истцом в суд представлен в суд только кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении компрессионных средств в размере.. руб. (л.д.29). Поскольку данные расходы связаны с восстановительным лечением истца после ДТП, то они подлежат взысканию со страховщика ОСАО «Ингосстрах».

Остальные требования о взыскании расходов, связанных с лечением, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страдания оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с постановлением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорян М.В. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, в результате чего и причинен вред истцу, за что Григорян М.В. подвергнута административному наказанию (л.д.100).

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом того, что тяжелых последствий после ДТП у истца в настоящее время не имеется, суд считает возможным взыскать с Григорян М.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере.. руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере.. руб. Однако в суд не представлены доказательства о том, что истцом понесены данные расходы.

Интересы истца в судебном заседании действительно представлял представитель по доверенности. Однако договора, которым был бы определен размер расходов на оплату услуг представителя, истцом в суд не представлено. Также не представлено и платежных документов о размере данных расходов.

Представленные в суд квитанции на сумму.. руб. (л.д.29) свидетельствуют о том, что расходы по оплате соглашения и первичной консультации в ОО «КА Доверение» внесены К., а не истцом. Однако данные документы не доказывают, что данные расходы связаны с представлением интересов истца ее представителем по доверенности Г.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Комашко Л.П. возмещение вреда в размере.. руб... коп.

Взыскать с Григорян М.В. в пользу Комашко Л.П. компенсацию морального вреда в размере.. руб.

В удовлетворении остальной части требований Комашко Л.П. к Григорян М.В. и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать в доход государства госпошлину с ОСАО «Ингосстрах» в размере.. руб. и с Григорян М.В. в размере.. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья