З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Сладковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой С. В. в интересах опекуна Щеголева И. О. к Епимаховой В. К., Епимахову В. М. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры установил: ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов, в результате чего им причинён ущерб, связанный с ремонтом их квартиры по адресу: г. Москва,. Также в результате залива была повреждена электропроводка, которую истцы полностью восстановили. Истцы просят взыскать с ответчиков стоимость ремонта в размере 144 000 руб.00 коп., за восстановление электропроводки сумму в размере 24580 руб., за составление отчета сумму в размере 6180 руб., за составление искового заявления в суд сумму в размере 5000 руб., госпошлину, а также просит взыскать стоимость нового холодильника, указывая на испорченность старого в связи с данным заливом и невозможность его использования. Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. 3-е лицо ООиП района Текстильщики, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в суд явились, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда. Суд, выслушав истицу, 3-е лицо, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.» Вина ответчиков в заливе установлена актом, составленными работниками ГУП ДЕЗ «Текстильщики» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что залитие разовое и предложено произвести ремонт за счет средств виновников – ответчиков по настоящему делу. Таким образом, суд считает, что ответственность за причинение вреда истцам должны нести ответчики. Как следует из сметы ООО « Современные технологии оценки и консалтинга» на ремонт жилого помещения после залива, стоимость ремонта квартиры составляет 144 000 руб. 00 коп. Ремонтные работы, указанные в смете, соответствуют повреждениям в результате залива, имеющиеся в акте. При таких основаниях, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме этого, установлено, что в результате залива в квартире истцов была повреждена электропроводка, которая восстановлена силами истцов, что подтверждается квитанциями о покупке необходимого материала, вследствие чего данные расходы в сумме 24580 руб. подлежат взысканию с ответчиков, поскольку они понесены стороной истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ в связи с восстановлением своих нарушенных прав. По эти же основаниям подлежит взысканию сумма за составление отчета о стоимости поврежденного помещения и расходы, понесенные истцами за составление искового заявления в суд в размере 5000 руб., а также расходы по направлению телеграммы в размере 389 руб. Также суд считает, что истцам подлежит возврату оплаченная ими государственная пошлина по исковым требованиям в размере 4212 руб. Однако суд считает, что не подлежит взысканию с ответчиков стоимость покупки нового холодильника, поскольку истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства факта повреждения старого холодильника именно в связи с произошедшим заливом и невозможность его дальнейшего использования. Таким образом, сумма подлежащая возмещению в пользу истицы составляет 184 361 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Епимаховой В. К., Епимахова В. М. в пользу Щеголевой С. В. и в интересах опекуна Щеголева И. О. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 184 361 ( сто восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Ответчик вправе подать заявление судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: