Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 марта 2012 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Воеводина А. Г. на бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве и старшего судебного пристава, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава, мотивируя свои требования тем, что в производстве Кузьминского ОССП г. Москвы находится исполнительное производство в отношении должника Карапетян Л.Г., который в соответствии с решением суда обязан выплатить сумму задолженности. При этом, должник выплачивает ежемесячно платежи, однако судебный пристав-исполнитель неправомерно задерживал денежные средства на депозитном счете, а старший судебный пристав не установил должного контроля и не дал ответа на жалобы в порядке подчиненности. Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал и просил ее удовлетворить в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Гончарова О.А. в судебное заседание явилась, требования жалобы не признала, указывая на то, что согласно приказа УФССП в связи с переустановкой базы было приостановлено перечисление денежных средств на расчетные счета взыскателей, вследствие чего произошла задержка, в настоящее время все денежные средства перечислены. Должник своевременно исполняет решение суда по определению суда об изменении способа исполнения решения суда, следовательно не имеется оснований для направления запросов и применении мер принудительного характера. Заинтересованное лицо Карапетян Л.Г., надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, обозрев подлинное исполнительное производство, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в производстве в службе судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство, по которому надлежит взыскать в пользу взыскателя Воеводина А.Г. сумму долга с должника Карапетяна Л.Г. на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от 22 марта 2010 года. Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены. Заявитель в своей жалобе указывает, что должник Карапетян Л.Г. ежемесячно перечисляет денежные средства на расчетный счет службы судебных приставов, однако в нарушение закона служба судебных приставов своевременно не перечисляет денежные средства на расчетный счет взыскателя, нарушая тем самым его права. В ходе рассмотрения дела судебным приставом был представлен приказ от 17 октября 2011 года № 910 Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которого приостановлено действие автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов в Лефортовском, Кузьминском и Люблинском отделах судебных приставов. Согласно представленной выписки из депозитной книги Кузьминского ОССП все денежные средства, выплаченные должником в пользу взыскателя – заявителя по настоящему делу полностью перечислены, вследствие чего суд считает, что виновных действий судебного пристава-исполнителя не имеется, равно как и старшего судебного пристава, поскольку данные лица исполняли приказ Министерства юстиции. В соответствии со ст. 126 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Как установлено в судебном заседании в связи с несогласием выполненных процессуальных действий судебного пристава-исполнителя заявителем – взыскателем была направлена жалоба старшему судебному приставу Кузьминского ОССП г. Москвы от 10 декабря 2011 года по почте, полученная адресатом 13 декабря 2011 года, и ранее с приема 24 ноября 2011 года, однако до настоящего времени ответа заявителем не получено, что нарушило его права, доказательств в опровержение данных фактов в суд не представлено, вследствие чего требования жалобы на бездействия старшего судебного пристава в этой части подлежат удовлетворению. Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушении закона не произведены повторные запросы о наличии на праве собственности какого-либо имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании должник выполняет требования исполнительного документа, производит периодические платежи, установленные определением Люберецкого городского суда от 20 декабря 2010 года об изменении способа исполнения решения суда, что представителем взыскателя не оспаривается, должник не скрывается, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для направления запросов, поскольку не имеется оснований для принудительного исполнения. Таким образом, требования жалобы подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать бездействие старшего судебного пристава Кузьминского отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ в части непредставления ответа на жалобу заявителя. В удовлетворении остальной части жалобы отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Федеральный судья