О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2012 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Пронина И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит енд Финанс Банк» к Раковой ДС, Ракову СВ о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представлено, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Раков С.В. не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п.6 ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить дело по иску ООО «Хоум кредит енд Финанс Банк» к Ракову ДС, Ракову СВ о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья: