ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2052/12 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ван Ц о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика убытки в сумме 134058 руб. 19 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3881 руб.17 коп.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03 марта 2009 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - ХХХ, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах», и автомобиля ХХХ под управлением ответчика. Поскольку автомобиль ХХХ был застрахован по договору имущественного страхования, истец произвел его собственнику ХХХ страховую выплату в размере страховой суммы в соответствии с правилами страхования транспортных средств и за вычетом процента износа - в сумме 149 655 руб. 19 коп.. Истец просит взыскать указанную сумму за вычетом стоимости аварийного автомобиля в размере 134058 руб. 19 коп. (149655 руб. 19 коп. – 15597 руб. 00 коп.) с ответчика, поскольку он виновен в аварии и причинении убытков истцу и на основании ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что выплата была произведена страхователю на условиях «полной гибели», поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 83% от страховой стоимости.

Ответчик извещался судом о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии со ст.ст. 965, 1079 ГК РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин ХХХ, под управлением соответственно ХХХ и ответчика Ван Ц (л.д.50). Установлено нарушение ответчиком п. 8.4 ПДД РФ. С учетом того, что нарушений ПДД РФ в действиях второго водителя не было обнаружено, ответчик нарушил п. 8.4 ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что именно в связи с действиями ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. При этом, никаких доказательств, которые могли бы вызвать у суда в этом сомнения, со стороны ответчика не представлено. Между действиями ответчика, в связи с которыми произошло ДТП, и полученными автомашиной ХХХ повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

После ДТП автомобиль ХХХ получил значительные повреждения, в связи с чем, стоимость его ремонта после данного ДТП превысила 83,66% страховой суммы по договору страхования, на основании чего согласно ст. 72 Правил страхования транспортных средств истец признал восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразным. Правоотношения между истцом и собственником указанного автомобиля ХХХ подтверждаются страховым полисом по страхованию транспортных средств, передаваемых в финансовую аренду (лизинг) (л.д.56). Поскольку автомашина ХХХ была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по рискам ущерб, угон, гражданская ответственность, страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем, и выплатила собственнику страховое возмещение за вычетом процента износа в сумме 149655 руб. 19 коп. (л.д. 29 оборот, 43 оборот, 46 оборот), что является для страховой компании убытками, а для потерпевшего - реальным ущербом.

Поврежденный автомобиль ХХХ был передан ОСАО «Ингосстрах» и реализован через комиссионный автомагазин 15 597руб (л.д. 32, 33, 44, 45-46).

Сведений о том, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в деле не имеется.

Таким образом, на основе собранных по делу доказательств в судебном заседании установлено, что именно ответчик нарушил ПДД РФ, в результате которого и произошло ДТП, именно последний является причинителем вреда, вследствие чего истцом понесены расходы на страховое возмещение, именно с ответчика в силу ст.ст. 15, 965, 1079 ГК РФ надлежит взыскать сумму убытков в размере 134058 руб. 19 коп. (149655 руб. 19 коп. – 15597 руб.).

С учетом того, что ответчик признан судом виновным в причинении убытков истцу, иск подлежит удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска – 3881 руб. 17 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ван Ц в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере 134058 руб. 19 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3881 руб. 17 коп., а всего – 137 939 руб. 36 коп..

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы, а если такое заявление подано – в течение месяца с момента вынесения определении об отказе в его удовлетворении.

Судья: