22 марта 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Бородиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-713/2012 по иску ООО «АМТ БАНК» к Кривобокову ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «АМТ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д.240) просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 375.118, 53 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, которая включает в себя – сумму основного долга в размере 182.511, 83 доллара США, проценты за пользование кредитом 68.850,09 доллара США, пени по процентам 95.467, 28 долларов США, пени по кредиту в сумме 28.289, 33 доллара США. От заявленных требований в части обращения взыскании на заложенное имущество и госпошлины истец отказался.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ХХХ. между истцом (ранее ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») и ответчиком был заключен договор №ХХХ об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 215.000 долларов США, сроком использования на 1095 дней, на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности, с уплатой за пользование 20% годовых от суммы кредита. В нарушение условий кредитования ответчик допустил не исполнение своих обязательств по уплате процентов за пользование, возврату суммы основного долга, что привело к образованию задолженности, начислению для уплаты штрафных санкций – пени по процентам и основному долгу. Поскольку обеспечением по данным правоотношениям служила ипотека жилого помещения – квартиры ответчика, данная квартира была реализована, денежные средства в счет ее реализации были учтены в счет имеющейся у ответчика задолженности, истец просит взыскать сумму, указанную в уточненном иске и рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, был не согласен с суммой задолженности, пояснил, что она не правильно рассчитана, просил уменьшить сумму пени до нуля.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с заключенным ХХХ. между истцом (ранее ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») и ответчиком кредитным договором №ХХХ об открытии кредитной линии дополнительными соглашениями к нему, ответчику был предоставлен кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 215.000 долларов США, сроком использования на 1095 дней, на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности, с уплатой за пользование 20% годовых от суммы кредита (л.д.19-25).

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался возвращать сумму основного долга и проценты ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца (п.п.2.6, 2.7 договора). В соответствии с п.3.5 договора в случае недостаточности суммы произведенного ответчиком платежа для исполнения обязательств, требования кредитора удовлетворяются в следующей очередности:

1 очередь - издержки кредитора по получению исполнения договора;

2 очередь - неустойка;

3 очередь - просроченная задолженность по процентам за пользование;

4 очередь - просроченная задолженность по основному долгу;

5 очередь - задолженность по процентам за пользование кредитом;

6 очередь - основной долг, за исключением просроченной задолженности по основному долгу.

ХХХ. в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами был заключен договор об ипотеке (л.д.26-34) квартиры ответчика по адресу г. ХХХ.

В соответствии с заявлениями ответчика (л.д.36-58) последнему был предоставлены в кредит денежные средства в общей сумме 215.000 долларов США. Выдача банком денежных средств также подтверждается мемориальными ордерами (л.д.64-86), выпиской по счету (л.д.87-88).

С 2009 года ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк направил ему уведомление об имеющейся задолженности (л.д.93,94) с требованием оплаты.

Однако задолженность ответчиком не была оплачена, в связи с чем банк обратился с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.09.2010г. с ответчика была взыскана сумма в размере, эквивалентном 426.680,97 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, государственная пошлина в сумме 60.000 руб. 00 коп., взыскание обращено на квартиру, принадлежащую ответчику. С ответчика были взысканы следующие суммы – основной долг 215.000 долларов США, проценты за пользование 91.213, 01 доллара США, пени по процентам 33.607, 96 доллара США, пени по основному долгу 86.860,0 доллара США, госпошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги в отношении заложенного имущества, которое было реализовано за сумму в размере 132.180 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164,165), право собственности перешло гр. ХХХ (л.д.170-173).

С реализацией заложенного имущества стороны были согласны, о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не заявили.

В связи с реализацией квартиры ответчика, истцом была уменьшена заявленная ко взысканию сумма, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 375.118, 53 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, которая включает в себя – сумму основного долга в размере 182.511, 83 доллара США, проценты за пользование кредитом 68.850,09 доллара США, пени по процентам 95.467, 28 долларов США, пени по кредиту в сумме 28.289, 33 доллара США.

Ответчик, при наличии согласия с реализацией заложенного имущества, не согласен с очередностью погашения возникшей по кредитному договору задолженности и расчетами истца., пояснил, что пени завышены, он полагал, что его задолженность будет гораздо меньше с учетом перерасчета и исключения стоимости реализованного имущества.

Между тем, никакого своего расчета в обоснование заявленных возражений ответчиком представлено суду не было.

Очередность погашения задолженности установлена договором, заключенным между сторонами. Данный договор не был оспорен, исполнялся сторонами.

Истцом был представлен подробный расчет задолженности истца с включением стоимости реализованного имущества (л.д.241-245). Судом данный расчет был проверен, его правильность в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и очередностью погашения (п.3.5 Договора) сомнений не вызывает.

По условиям кредитного договора ответчик был обязан его исполнять, уплачивать банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, возвращать сумму основного долга, при не исполнении договора – был обязан уплатить пени. Однако ответчик своих обязательств не исполнял, что не отрицал в суде. С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за не исполнение обязательств суд не усматривает. Расчеты истца и по первоначальным требованиям и последующие суд находит верными.

Суд находит возможным взыскать с ответчика сумму основного долга по расчету истца в размере 182.511, 83 доллара США, сумму процентов за пользование в размере 68.850,09 долларов США. Оставшиеся пени по процентам и основному долгу суд считает возможным снизить до 5.000 долларов США в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер с учетом реализации заложенного имущества суд находит несоразмерным нарушенным обязательствам.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кривобокова ЕА в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору - основной долг в сумме 182.511, 83 доллара США, проценты за пользование в сумме 68.850, 09 долларов США, пени в общей сумме 5000 долларов США, а всего - 256.361, 91 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья