ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метловой Н.В. к Белову В.В. о взыскании денежных средств.

установил:

Метлова Н.В. обратилась с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы.

В обосновании заявленных требований указала, что 06.09.2011 г. Белов В.В. заключил с ней договор займа на сумму 200000 рублей. Согласно договоренности ответчик обязан вернуть сумму не позднее 30.08.2011 г., из них 50000 рублей до 17.09.2011 г. и 50000 рублей до 30.12.2011 г., в подтверждении чего была написана расписка от 06.09.2011г. Ответчик не выполнил свои обязательства, просит взыскать с ответчика сумму 200000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами 7693 руб., расходы на представителя 50000 рублей, государственную пошлину 5277 рублей.

Стороны, извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности их отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд рассмотрел дело по существу.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 06.09.2011 г. Белов В.В. заключил с Метловой Н.В. договор займа на сумму 200000 рублей. Согласно договоренности ответчик обязался вернуть сумму не позднее 30.12.2011 г., из них 50000 рублей до 17.09.201 г. и 50000 рублей до 30.09.2011 г., в подтверждении чего была написана расписка от 06.09.2011г. (л.д7)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил никаких доказательств, по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГПК РФ составляет 7693 рубля (л.д.8)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы на представителя 50000 рублей.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ

Решил:

Взыскать с Белова В.В. в пользу Метловой Н.В. сумму в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7693 рубля, расходы на представителя 50000 рублей, государственную пошлину в размере 5277 рублей..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение одного месяца, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения.

Судья Езерская Ж.А.