Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-886/2012 по иску Алфимовой Е. А. к Шальневу А. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Истец Алфимова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шальневу А.Г. и просит взыскать с него стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 206.648 руб. 00 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200.000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ее автомашине причинены механические повреждения, стоимость восстановления транспортного средства обошлось ей в сумму равную 206.648 руб. 00 коп., также ей причинены моральные страдания в связи с произошедшим ДТП и ремонтом ее автомашины.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала. Пояснила, что ее страховая компания в порядке прямого возмещения убытков выплатила ей сумму в размере 82000 руб., моральный вред был причинен ее сыну, поскольку он был за рулем и получил травмы, она переживала за сына и нервничала. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате телеграммы в сумме 360 руб. 47 коп..

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, уклонился от явки в суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

3 лицо СОАО «ВСК» извещено о дне судебного разбирательства, в суд представитель не явился, представил письменные пояснения на иск (л.д. 53-56), просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. госномер.. под управлением ответчика Шальнева А.Г., автомобиля.. госномер.. , собственником которого является истец. Автомобили получили в результате данного ДТП механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик Шальнев А.Г., т.к. он нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КРФоАП (л.д. 11). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису.. , гражданская ответственность водителя.. (Алфимова Н.В.) на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису.. .

Истец обратилась в свою страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков выплатила ей в связи с данным ДТП, признанным страховым случаем, страховую сумму в размере 82.461 руб. 91 коп. (л.д.65) на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства (л.д.60-64).

Истец восстановила свой автомобиль до состояния, в котором он находился до ДТП, при этом ее расходы составили сумму, большую, чем ей выплатила страховая компания в соответствии с оценкой. Согласно заказ-наряду №.. от.. .2011г. стоимость ремонта ее транспортного средства составила сумму в размере 206.648 руб. 67 коп (л.д.13-14), данную сумму она оплатила полностью (л.д.15-17). Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Указанные расходы, как необходимые для фактического восстановления автомобиля после причиненных в результате ДТП повреждений, истец просит взыскать с ответчика. Между тем, оснований для взыскания данной суммы в полном объеме с ответчика, как виновника ДТП, не имеется.

Поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в размере 82.461 руб. 91 коп., данная сумма подлежит вычету из суммы заявленной ко взысканию, поскольку в данной части ущерб уже возмещен истцу. Кроме того, в силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1072 ГК РФ ответчик Шальнев А.Г. не должен нести гражданско-правовую ответственность и в рамках 120.000 руб. 00 коп., поскольку его гражданско-правовая ответственность была застрахована, лимит ответственности страховой компании составляет 120.000 руб. 00 коп. при наличии двух участников ДТП, с требованиями о возмещении ущерба в рамках данной суммы истцу надлежит обратиться к страховщику. Исковых требований к страховщику в судебном заседании заявлено не было. Также суд учитывает, что истец просит возместить ей сумму фактически понесенных расходов на ремонт без учета износа ее транспортного средства, что не основано на законе, поскольку транспортное средство истца на момент аварии не было новым, имело износ 20.18% согласно расчету износа (л.д.101-103). Таким образом, стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 184. 925 руб. 15 коп. (стоимость запасных частей с учетом износа 85687 руб. 88 коп. + стоимость работ 99.237 руб. 27 коп.). В счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 64925 руб. 15 коп. (184. 925 руб. 15 коп. – 120.000 руб. 00 коп.). В соответствии со ст. 88-98 ГПК РФ в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2147 руб. 75 коп., расходы по оплате телеграммы в сумме 360 руб. 47 коп.. Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 67.433 руб. 37 коп.. В остальной части требований надлежит отказать.

руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Алфимовой Е. А. с Шальнева А. Г. в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов сумму в общем размере 67.433 руб. 37 коп., в остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: