ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагунова Т.В. к Жукову Р.В. о взыскании денежных средств.

установил:

Лагунов Т.В. обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы.

В обосновании заявленных требований указал, что 28 мая 2008 г. между ним и ИП «Розановой Л.А.» в лице Жукова Р.В. был подписан договор о поставке мотоцикла Honda стоимостью 90000 рублей. Сумма задатка составила 40000 руб., доплата составила 55000 руб. Из-за задержки в поставке ему был обещан мотоцикл 150000 рублей. 01 июня 2009 г. ответчик подписал расписку, в которой обязался вернуть сумму с неустойкой в размере 150000 рублей в срок до 13 июля 2009 г. В указанный срок ответчик сумму не вернул. Просит взыскать с Жукова Р.В. сумму в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 34333 руб. и государственную пошлину 4886-66 руб.

Стороны, извещены о явке в суд.

Истец в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности их отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд рассмотрел дело по существу.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 28 мая 2008 г. между ИП «Розанова Л.А.» и Лагуновым Т.В. был составлен договор, указанный договор был подписан Жуковым Р.В.(л.д50)

01.06.2009г. Жуковым Р.В. была составлена расписка, в которой указано, что Жуков Р.В, обязуется вернуть сумму с неустойкой в размере 150000 рублей тремя частями по 50000 рублей в течение 1, 5 месяца до 13 июля 2009 г. Ответчик не исполнил свои обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил никаких доказательств, по возврату денежных средств.

Согласно ст. 1112 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает взыскать с Жукова Р.В. сумму в размере 150 000 рублей

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГПК РФ составляет 34333 рубля. (150 000х8%х1030/360)

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ

Решил:

Взыскать с Жукова Р.В. в пользу Лагунова Т.В. сумму в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 34333 рубля и государственную пошлину в размере 4886 рублей 66 копеек

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение одного месяца, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения.

Судья Езерская Ж.А.