Именем Российской Федерации

г. Москва 21 мая 2012 года.

Кузьминский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиньшина А.М. к ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» по защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» по защите прав потребителей

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик завершил строительные работы и сообщил о своей готовности к сдачи-приемки объекта ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочил на 120 дней.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 800 тыс. рублей за 120 дней просрочки и компенсацию морального вреда 150000 рублей.

Истец и ответчик, извещены о дне слушания дела. Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии с условиями договора № ХХХХ (п.3.1) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акиньшиным А.М. и ответчиком (л.д.14), ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование. Строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройства прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством порядке, разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Указный в п.1.1. договора, общей площадью 71. 1 кв.м. что составляет 0, 64% от общей площади квартир вышеуказанного дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.3 «Доля участия» участника долевого строительства составляет 4408200 рублей.

Истцом условия договора выполнены, сумма по договору оплачена.

В соответствии с п. 2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ответчик завершил строительные работы и сообщил о своей готовности к сдачи-приемки объекта ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочил на 120 дней.

В соответствии с п. 10.2 договора участия долевого строительства. В случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры, установленного п. 2.4. договора он уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, от «Доли участия» за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает застройщика от выполнения обязательства по договору.

Согласно п.1 Постановления Пленума верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерения заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли- продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от стоимости работы (услуги), а если стоимость работы (услуги) отдельно в договоре не определена – общей стоимости заказа. Согласно п. 1. ст.14 Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными законодательством признаются недействительными.

Сумма неустойки составляет 800 тыс. рублей за 120 дней просрочки ( 35 от стоимости работ за каждый день просрочки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика 150000 рублей.

Суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, исходя из разумности, считает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с 103 ГПК РФ, судом был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в пользу Акиньшина А.М. сумму неустойки 800000 рублей и компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в доход государства государственную пошлину в размере 11200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья Езерская Ж.А.