РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва «01» июня 2012 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Бородиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1969/12 по иску ООО «» к Асланову Э о возмещении ущерба в порядке в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ООО «» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 67543 рубля 44 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2226 рублей 30 копеек, указывая, что 15.04.2009 г. на пересечении Волгоградского проспекта и Люблинской улицы в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «ХХХХ», регистрационный знак ХХХХХ, под управлением водителя Зыбкиной С.Е. и застрахованной на момент аварии в ООО «» по рискам КАСКО полис ХХ № ХХХХХХ от ХХХХХ г. Истец произвел выплату страхового возмещения в пользу сервиса технического обслуживания ООО «» в сумме 198331 рубль 89 копеек.

Согласно справке ГИБДД от ХХХХХХ г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Асланова Э., который управлял автомобилем марки «БМВ», регистрационный знак ХХХХХ и нарушил пп. 8.1, 10.1 ПДД РФ

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ, регистрационный знак ХХХХХ Асланова Э. была застрахована по полису ОСАГО №ХХХХХХХХХХ, истец обратился за выплатой в РСА, который 21.03.2011 г. перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 120000 рублей в пределах лимита ответственности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХХ с учетом износа составила 187543 рубля 44 копейки.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Асланову Э. в размере 67543 рубля 44 копейки = (187543,44 – 120000,00).

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Асланов Э. в судебное заседание явился, иск признал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск ООО «» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что в ДТП, имевшем место 15.04.2009 г. на пересечении Волгоградского проспекта и Люблинской улицы в г. Москве в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «ХХХХ», регистрационный знак ХХХХХ, под управлением водителя Зыбкиной С.Е. виновен водитель Асланов Э., который управлял автомобилем марки «ХХХХ», регистрационный знак ХХХХХХХ и нарушил пп. 8.1, 10.1 ПДД РФ. Вина в ДТП Аслановым Э. не оспаривалась и подтверждается письменными материалами административного дела по факту ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ, регистрационный знак ХХХХХ Асланова Э. была застрахована по полису ОСАГО №ХХХХХХХХХХ, истец обратился за выплатой в РСА, который 21.03.2011 г. перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 120000 рублей в пределах лимита ответственности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХХ с учетом износа составила 187543 рубля 44 копейки, что подтверждается заключением о стоимости восстановительного ремонта ТС №11/726 (л.д. 12).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Асланову Э. в размере 67543 рубля 44 копейки = (187543,44 – 120000,00).

В судебном заседании Асланов Э. указал, что иск признает в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Как предусмотрено п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в сумме 67543 рубля 44 копейки.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2226 рублей 30 копеек, что подтверждено платежным поручением (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «» к Асланову Э. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить полностью.

Взыскать с Асланова Э. в пользу ООО «» 67543 рубля 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2226 рублей 30 копеек, а всего 69769 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2012 г.