№ 2-719/12 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 г. Кузьминский районный суд г Москвы, в составе : председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Чечеле С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой О. В. к Департаменту жилищной политики и жилищному фонду г Москвы ( ДЖПиЖФ г Москвы), Федеральному Государственному Учреждению «Земельная Кадастровая палата» по г Москве, филиалу Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федерального кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г Москве» о признании права собственности,

Установил:

.. 1992 г. умер ФИО5 –собственник 27/100 доли жилого дома №.. в г Москве.

.. 1997 г. умерла ФИО2- собственник 1/36 доли жилого дома №.. в г Москве.

Истица- представитель по доверенности Левшина Е.Ю.- просит признать за ней право собственности на 27/100 доли и 1/36 доли дома.. по …в г Москве в силу приобретательной давности в связи с тем, что она с 2005 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет 27/100 доли и 1/36 доли дома как своей собственностью, производит ремонты, осуществляют расходы по содержанию, ответчиков не ставили в известность о владении доли дома. Право приобретательной давности перешло к ней от Здора П.А.,Здор С.А.,Здор Г.В., которые подарили ей свои доли в спорном доме.

Ответчик ДЖПиЖФ г Москвы– представитель по доверенности Юдин И.М.- иск не признал и пояснил, что о смерти собственников 27/100 доли и 1/36 доли дома №.. по.. .в г Москве Шустовой А.Г. и Хромова П.П. не известно было до обращения истицы в суд; срок, установленный законом для предъявления иска по приобретательной давности для недвижимого имущества, не истек.

Ответчики - ФГУ «Земельная Кадастровая палата « по г Москве, филиал Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г Москве « - о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

3и лица – Киселева Т.В.,Обойшева С.Н., Архипова Л.В.,Морева Л.В.,Цесько Г.В., Цесько С.Г., Цесько О.Г.,Цесько А.О.- о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд находит иск в соответствии со ст. 234 ГК РФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

14.09.2005 г.истица получила в дар от Здора П.А., Здора П.А., Здор С.А., Здор Г.В. 23/2400 доли д… по.. .в г Москве( л.д.10,14) и стала пользоваться своей собственностью.

Спорные 27/100 доли и 1/36 доли д… включают 4 комнаты в кв. №.. размерами 14,3 кв.м,13,6 кв.м.,8,8 кв.м., и 6,6 кв.м.. Утверждение истицы о том, что она несет расходы по оплате электроэнергии и другим коммунальным услугам именно за данные помещения, ничем не подтверждается, т.к.в спорном домовладении установлен общий электросчетчик и расходы оплачиваются по конкретным показаниям за фактически предоставленные услуги без распределения показателей по конкретным жилым помещениям. Документального подтверждения осуществления расходов и бремя содержания собственности по 27/100 доли и 1/36 доли домовладения истице суду не представлено. Свидетель А. Л.В. показала, что истица является ее соседкой по дому; прежних собственников Шустову и Хромова она не видела, в натуре их доли никому не выделены и фактически у них долей не было. Комарова фактически владеет половиной дома около 10 лет, с момента своего заселения.

Показания данного свидетеля не подтверждают факта открытого, непрерывного, добросовестного владения долями Шустовой и Хромова истицей.

Таким образом, представленными доказательствами факта постоянного, непрерывного, открытого владения 27/100 доли и 1/36 доли домом №.. истицей не доказано.

Суд исчерпал все возможности по исследованию доказательств.

Проживание истицы в доме.. и владение на праве собственности 23/2400 доли домовладения нельзя признать добросовестным и открытым владением иными 27/100 доли и 1/36 доли домовладения №.. ,т.к. истица не поставила в известность государственные органы в лице ДЖПиЖФ г Москвы, ИФНС № 21 г Москвы в известность о том, что Шустова А.Г. и Хромов П.П. умерли в 1997 г. и 1992 г. и она пользуется их долей недвижимости. Начисление коммунальных платежей и налога происходило только для той доли дома, которая находится в собственности у истицы.

Способ приобретения права собственности по приобретательной давности зависит от совокупности обстоятельств: длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим..

Добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности показала, что наследницей имущества Шустовой и Хромова по закону и по завещанию она не является, ответчик – ДЖПиЖФ г Москвы -,ИФНС 21 г Москвы, иные уполномоченные законом органы по передаче прав на недвижимое имущество - в известность о вступлении истицы во владение домом как своей собственностью поставлены не были. Представитель ответчика это также подтвердил.

Необходимым условием для приобретения права собственности по ст.234 ГК РФ является длительность и непрерывность владения – для недвижимого имущества 15 лет, для иного имущества-5 лет. В соответствии со ст.11 п.3 Вводного закона давность начинается до введение в действие ГК РФ, т.е. закон получил обратную силу и в длительность может засчитываться фактическое владение имуществом до ДД.ММ.ГГГГ

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которых они могли быть истребованы в соответствии со ст.301,305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности, т.к требования собственника приоритетны перед правами владельца.. Собственник вымороченного имущества с момента открытия наследства – день смерти Хромова П.П. и Шустовой А.Г. в 1992 г. и 1997 г..- не знал об отсутствии наследников по закону и по завещанию и не располагал сведениями об этом имуществе. Течение срока приобретательной по данному делу могло начаться с момента, когда собственник дома узнал или мог узнать о возникновении права на иск.

Истица заявила, что владеет спорной долей дома с 2005 г., получила право непрерывного владения с момента смерти Шустовой и Хромова от прежних собственников ее доли дома –Здоров- Согласно ст.234 ч.3 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Истица получила в дар часть домовладения от Здора П.П. по гражданско-правовой сделке, дарители не называют одаряемую своими правопреемниками, правоспособность и дееспособность дарителей не прекращена. Дарители не заявляли о возникновении у них основания собственности по приобретательной давности на 27/100 доли и 1/36 доли дома. Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Сведения о государственной регистрации права собственности Здоров на 27/100 доли и 1/36 доли д.240 по приобретательной давности отсутствуют.

В материалах дела имеются сведения о смерти Шустовой А.Г... .1997 г. и Хромова П.П... .1992 г. ( л.д.16,17),которым принадлежали 1/36 доли и 27/100 д.240 по.. .в г Москве ( л.д.14 оборот.). Наследственные дела к имуществу Шустовой А.Г. и Хромова П.П., по сообщению нотариуса г Москвы Молтяниновой Н.Л., не открывались. Право собственности на 27/100 доли и 1/36 доли, в соответствии с нормой ст.1151 ГК РФ –наследование выморочного имущества- не оформлялось.

Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Комаровой О. В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы, Федеральному Государственному учреждению «Земельная Кадастровая палата « по г Москве, филиалу Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г Москве» о признании права собственности в силу приобретательной давности на 27/00 доли и 1/36 доли дома №.. по.. .в г Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: