№2-833/12 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 г. Кузьминский районный суд г.Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Сысоровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашина М. Н. к Бакину М. В.. о взыскании ущерба,

установил:

.. .2011 г. произошел залив квартиры №.. д… корп… по ул... в г. Москве..

Истец – представитель по доверенности Огиль О.Н.- просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 157.349 руб.00 коп., расходы на участие представителя в размере 15.000 руб.и пошлину 5273 руб.49 коп.,т.к. залив произошел по вине ответчика. Договор страхования не заключался.

Ответчик о дне слушания дела извещен, в суд не явился, представил письменные возражения.

3е лицо ООО »ПрофСтрой»о дне слушания дела извещен, представил объяснения по иску

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт залива квартиры истца.. .2011г. в результате срыва металлопласта на разводке холодного водоснабжения в квартире №.. д… корп… по ул... в г Москве, что в судебном заседании подтверждено материалами дела ( л.д.9),не оспаривается сторонами. Пользователем кв. №.. д… корп… по ул... в г Москве, которая явилась источником причинения ущерба имуществу истицы, является ответчик Бакин М.В. ( л.д.71).

Акт о заливе от.. .2011 г. ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчик как пользователь жилого помещения обязан следить за техническим состоянием сантехорборудования в квартире, обеспечить качество выполняемых работ по договору подряда в виде привлечения квалифицированных работников. Заявок от ответчика в управляющую компанию о неполадках в работе сантехоборудования квартиры №.. на момент причинения ущерба истцу не поступало. При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба за причинение вреда имуществу истца по событиям от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий залития квартиры и повреждения мебели на общую сумму 157.349 руб.00 коп., что нашло свое подтверждение в материалах дела ( л.д.11,13-20 ). Ответчик и 3е лицо не оспаривают сумму иска. Суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать ущерб в размере 157.349 руб.00 коп.59.

Судебные расходы за участием представителя в сумме 15.000 руб. и государственной пошлины 5.273 руб.49 коп. связаны с настоящим иском, реально понесены истцом и вызваны виновным причинением ущерба ответчиком. Размер расходов на представителя, в силу ст.100 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца 177.622 руб. 49 коп.( 157349р+15000р+5273р49к).

Руководствуясь ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Бакина М. В. в пользу Малашина М. Н. с учетом возврата пошлины 177.622 руб.49 коп. ( сто семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать два руб.49 коп.)

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кузьминский районный суд г Москвы в течение 7 дней с момента вручения копии решения суда; сторонами- в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: