№ 2-2853/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2012 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А.,с участием адвоката Рогачевой Е.А.,при секретаре Чечеле С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветова А. С. к Жидкову А. В., Хохловой И.С., ДЖПиЖП г Москвы о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, Установил: Стороны включены в состав участников договора социального найма по 2х комнатной муниципальной квартире №.. д… корп… по ул... в г. Москве. Истец- представитель по доверенности Дерявко П. М.- просит расторгнуть договор социального найма и признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением- кв…д… корп.. по ул... в г Москве- о снятием с регистрационного учета, т.к. ответчики добровольно выехали из квартиры в 1999 г., переселились жить в какое-то другое место, вывезли все свои вещи, не участвуют в расходах по содержанию квартиры и не оплачивают коммунальные услуги. Ответчик Жидков А.В.- представители по доверенности Рогачева Е.А., Жидкова Л.В.- иск не признал, т.к. с истцом сложились крайне конфликтные отношения, спорная площадь была оставлена вынуждена из-за поведения истца, в 2009 г. произведен перерасчет оплаты услуг; истец скрыл от суда факт отбытия наказания в местах лишения свободы на момент возбуждения гражданского дела. Ответчица Хохлова И.С. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась. Ответчик- ДЖПи ЖФ г Москвы о дне слушания дела извещен,в суд не явился 3е лицо- УФМС района «Выхино-Жулебино» г Москвы- о дне слушания дела извещен, в суд не явился. Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, речи адвоката и представителей, суд находит иск в соответствии со ст. 83 ЖК РФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища». В соответствии с 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 01.03.2006 г. бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим (прекратившим) право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или ) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение по основаниям ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма. Доводы истца о том, что ответчики добровольно оставили спорную в площадь в 1999 г., вывезли свои вещи, проживают в ином месте, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Свидетель Л. Н.Е. показала, что проживала на спорной площади в период с сентября 2005 г. по 2010 г., занимала маленькую комнату, а в большой комнате проживал истец; с ответчиками не знакома и они в квартире не проживали. Свидетель Ч. А.А. показал, что в спорной квартире проживал истец с семьей и свидетель Л. Н.Е.. Истец ссылался на показание данных свидетелей как доказательства оставления ответчиками спорной площади добровольно, отсутствия помех в пользовании. Суд не может считать доводы истца доказанными на основании представленных доказательств, т.к. свидетель Л. Н.Е. подтвердила, что вся квартира была занята семьей ответчика и посторонними людьми, что исключает возможность ответчикам пользоваться жилым помещением. Свидетель Ч. А.А. не сообщил сведений о добровольности оставления ответчиками спорной площади. Свидетель Ц. С.В. показала, что у истца с ответчиками существовали конфликтные отношения, т.к. с момента заселения истце заявил о своем желании получить спорную площадь в свое владение в полном объеме. На ответчика Жидкова А.В. истец постоянно оказывал угрозы обращения в органы милиции, если он будет проживать в квартире. Брак между Жидковым и Хохловой был расторгнут где-то в 1999 г., но Хохлова еще проживала в квартире, пока истец не стал оказывать на нее давление с целью выселения из квартиры. В 2002 г. в квартиру вселилась вторая супруга Жидкова, но и они вынуждены были уехать из квартиры из-за истца. В квартире осталось имущество ответчиков: диван, ковер, холодильник, телевизор, шкаф- которое они приобрели в браке Показания данного свидетеля- бывшей жены истца- истцом не оспорены, не опровергнуты, интереса свидетель в разрешении спора не имеет, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам. Свидетель Б. С.А. показала, что у истца с ответчиками сложились конфликтные отношения, которые вынудили ответчиков уехать из квартиры; ответчики не имеют иного жилого помещения. Цветов постоянно вызывал милицию, чтобы спровоцировать ответчика. Семья Жидкова А.С. жила у нее около 3х недель, т.к. жить с истцом не могла. Судом установлено, что ответчик Жидков А.В. с 2006 г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и подвергался наказанию в виде лишения свободы, что подтверждается вступившими в законную силу приговорами суда. Период отбывания наказания ответчика в местах лишения свободы рассматривать как добровольное оставление жилого помещения и самостоятельного расторжения договора социального найма с выездом на постоянное место жительство не может быть признан судом как законные основания для удовлетворения иска, т.к. ответчик возвращается после отбытия наказания к месту своего жительства. Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 124 района «Рязанский от 14.08.2008 г. с ответчиков Хохловой И.Сю. и Жидкова А.В. взыскана задолженность по оплате квартплаты и коммунальным услугам в пользу ГУП ДЕЗ»Выхино».,что опровергает доводы истца о том, что он несет бремя содержания квартиры и расходов по коммунальным платежами. В апреле 2009 г. по заявлению ответчик Жидкова А.С. произведен перерасчет платежей в связи с временным его отсутствием по месту регистрации. Истец и ответчики состоят на учете по улучшению жилищных условий до 2002 г. на спорной площади были зарегистрированы дети истца, бывшая жена истца, родители ответчика, которые в порядке улучшения жилищных условий переехали в 3х комнатную квартиру. Брак между ответчиками был расторгнут в 1999 г., ответчик Жидков А.С. вступил в повторный брак и с 2001 г. стал проживать на спорной площади с новой семьей0,в которой родился ребенок. Для ответчицы Хохловой возникли препятствия в пользовании жилой площади из-за конфликтных отношений с истцом и вселении в квартирой новой семьи ответчика. Квартира имеет две комнаты и с учетом изменения семейного положения сторон, увеличения численности семей не имелось фактической возможности предоставить всем участникам договора найма. Обязательным условием сохранения равенства прав является лишь условие продолжения проживания в занимаемом помещение. Однако, неверно толковать данное условие как требование постоянного физического нахождения лица в жилом помещении. Продолжение проживания означает сохранение права на помещение при временном длительном или краткосрочном отсутствии лица в помещении по любым причинам. Истец не назвал и представил суду доказательств возникновения у ответчиков права постоянного пользования иным жилым помещением. Судом установлено, что ответчики добровольно не оставляли спорное жилое помещение, их отсутствие на площади является вынужденным. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец не доказал свои требования; ответчик опроверг заявленный иск. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Цветову А. С. к Жидкову А. В., Хохловой И.С., ДЖПиЖФ г Москвы о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу г.Москва, ул... ,со снятием с регистрационного учета и расторжении договора социального найма в связи с выездом на постоянное место жительство отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Судья :