РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.,

при секретаре Сладковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхова С. И. и в интересах несовершеннолетней Артюховой Д. С. к Федулаевой В. В. о прекращении права собственности с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь 2005 года рождения, обратился в суд с иском о прекращении права собственности ответчицы Федулаевой В.В. с выплатой соответствующей компенсации.

В обоснование своих исковых требований указал, что спорная квартира по адресу: г. Москва, приобреталась им совместно с супругой за счет кредитный средств. После смерти супруги открылось наследство, после чего нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, в результате чего ответчица является собственником 1/6 доли, а истец с дочерью имеет 5/6 долей.

Истец просит прекратить право собственности ответчицы на данную квартиру с выплатой ей компенсации в размере 478000 руб., указывая на то, что ответчица членом их семьи не является, на спорной площади не зарегистрирована и не проживает, совместного хозяйства не ведут, ответчица существенного интереса к данной площади не имеет.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, указывая на то, что ответчица является бабушкой несовершеннолетнего ребенка, следовательно является членом их семьи, спорная жилая площадь является единственной собственностью ответчицы.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности устраняется соответствующей денежной суммой или иной компенсацией. При этом, в случае, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствие согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено в судебном заседании спорная жилая площадь по адресу: г. Москва, является собственной, при этом, ответчица владеет 1/6 долей, истец с несовершеннолетней дочерью, 2005 года рождения 5/6 долей. Квартира имеет общую площадь 38.1 кв.м., жилой 23.3 кв.м., состоит из двух комнат размером 13.7 и 9.6 кв.м. Фактически в квартире проживает истец и его дочь, которые в нее зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчица зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. Москва,, в которой имела право собственности, однако свое право передала своей дочери Минаковой Т.В.

Таким образом, суд считает, что доля ответчицы в размере 1/6 составляет менее 3.9 кв.м. жилой площади, которая меньше чем площадь любой из двух комнат квартиры, следовательно, доля ответчицы является незначительной, поскольку не может быть выделена в натуре.

Довод стороны ответчицы о том, что ответчица является членом семьи истца, т.к. является бабушкой несовершеннолетней Дарьи, 2005 года рождения, не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчица в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, не имеет общего бюджета, продолжает проживать по месту своей регистрации, следовательно, существенного интереса к данной площади не имеет, с вопросом о вселении на данную площадь не обращалась, чинения ей препятствий не производилось.

Также не может быть принят судом довод представителя ответчицы о том, что данная доля это единственное право собственности, имеющееся у ответчицы, поскольку данный довод не имеет правового значения для дела, кроме того, данное помещение не является единственным местом жительства ответчицы, поскольку она зарегистрирована в ином жилом помещении, в котором и фактически проживает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, вследствие чего находит возможным прекратить право собственности ответчицы в квартире по адресу: г. Москва,, вследствие чего ответчица в силу ст. 252 ГК РФ имеет право на получение компенсации, соответствующей стоимости ее доли.

Согласно имеющегося отчета оценочной компании « Стандарт Консалтинг» о рыночной стоимости 1/6 доли в квартире по адресу: г. Москва, от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость ее составляет сумму в размере 478000 руб. Суд принимает данный отчет, как допустимое доказательство, стороной ответчика отчет не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с Артюхова С.И. к пользу ответчицы надлежит взыскать стоимость 1/6 доли в размере 478000 руб., при этом, суд учитывает, что данные денежные средства находятся на депозитном счете нотариуса г. Москвы Федорченко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его ответом на л.д. 102.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Федулаевой В. В. на 1/6 долю в квартире по адресу: г. Москва, с выплатой компенсации.

Взыскать с Артюхова С. И. в пользу Федулаевой В. В. денежную компенсацию в размере 478000 ( четыреста семьдесят восемь тысяч) руб.

После выплаты компенсации признать за Артюховым С. И. право собственности на 1/6 долю в квартире по адресу: г. Москва,.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ( ЕГРП) после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: Я.Е. Федорова