Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Сладковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тимошенко Д. А. на действия судебного пристава-исполнителя Гончаровой О.А. Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве в части наложения ареста на квартиру, снятии ареста, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - должник по исполнительному производству, согласно которого с должника в пользу Тумашова Е.Г. взыскана сумма долга в размере 5892140 руб. на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года.

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Гончаровой О.А. в части наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске об обращении взыскания на данную квартиру. Кроме этого, просит обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с квартиры, взыскать моральный вред в размере 300000 руб., а также судебные расходы.

Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, требования жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Заместитель начальника Кузьминского ОССП г. Москвы в судебное заседание явился, требования жалобы не признал, указав, что обжалуемым постановлением наложен арест на квартиру, долг должником по настоящее время не погашен, вследствие чего права должника не нарушены. Кроме того, просил учесть, что в настоящее время имеется еще одно исполнительное производство, согласно иного решения Кузьминского районного суда г. Москвы об обращении взыскания на данную квартиру.

Заинтересованное лицо Тумашов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего адвоката, который требования жалобы не признал.

Представитель УФССП по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, обозрев подлинное исполнительное производство, находит требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Кузьминским районным судом г. Москвы, согласно которого с должника Тимошенко Д.А. в пользу Тумашова Е.Г. взыскана сумма долга в размере 5892140 руб. В иске об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение в части взыскания суммы оставлено без изменения, в части отказа в обращении взыскания на квартиру решение отменено и направлено на новое рассмотрение. По решению от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы долга выдан исполнительный лист.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены и было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Далее решением Кузьминского районного суда г. Москвы обращено взыскание на квартиру по адресу: г. Москва,, после чего также выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем Гончаровой О.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, в виде объявления запрета должнику на распоряжение квартирой по адресу: г. Москва, ул..

Таким образом, учитывая вышеуказанную норму закона, суд считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, по исполнительному листу имеются требования имущественного характера, сумма долга является значительной и по настоящее время не погашена ни в каком объеме, что должником в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, при этом, данным постановлением ограничено право должника лишь на распоряжение конкретным имуществом, что не ограничивает право пользование этим жилым помещением. Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу в производстве Кузьминского ОССП г. Москвы также находится исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру по адресу: г. Москва,.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ « Об исполнительном производстве», то оснований для взыскания морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ не имеется, равно как и оснований для взыскания понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Тимошенко Д. А. на действия судебного пристава-исполнителя Гончаровой О.А. Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве в части наложения ареста на квартиру, снятии ареста, взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья