Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Сладковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листратовой В. В. и Соломатиной Ю. В. к Листратову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г.Москва, ул. и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истцы мотивируют свои требования тем, что ответчик длительное время, а именно с 1991 года в квартире не проживает. Обязанностей по оплате коммунальных платежей никогда не несет, равно как и бремени по содержанию имущества, намерения на вселение в жилое помещение не имеет, вселиться не пытался.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик, извещенный по последнему известному месту жительства о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Согласно ответа ОВД района Текстильщики г. Москвы сведений о месте нахождения ответчика не имеется.

3-е лицо УФМС района Текстильщики, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела и объяснений сторон, судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Москва, является собственностью истцов по делу на основании свидетельств о праве на наследство после смерти матери. В данной квартире помимо истцов зарегистрирован ответчик по делу. Изложенное подтверждается жилищными документами и объяснениями истцов.

Как усматривается из объяснений стороны истца: ответчик длительное время, а именно с 1991 года в квартире не проживает, при этом чинения ему препятствий в проживании на данной площади, не производилось.

Согласно представленным копий платежных документов по оплате коммунальных платежей истцы несут бремя по их оплате, при этом, стороной ответчика также не представлено ни единого доказательства о факте оплаты им таких платежей.

Согласно ответа Городской поликлиники № 103 г. Москвы ответчик в реестре поликлиники не числится, за медицинской помощью не обращался.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели главный бухгалтер ЖСК,.- соседка, которые пояснили суду, что ответчика не видели с девяностых годов, в квартиру он не приезжал.

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет расценивает, как правдивые, поскольку данные свидетели не имеют заинтересованности в исходе данного дела, кроме того, их показания согласуются не только с объяснениями истцов, но и материалами дела. Учитывая вышеперечисленные добытые доказательства, суд считает обоснованными доводы истцов о том, что ответчик длительное время не проживает по спорной площади, доказательств того, что ему чинились препятствия в проживании стороной истца не представлено, равно как и доказательств того, что им были понесены затраты на содержание имущества и расходы по оплате коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорной квартире без уважительных на то причин, неприязненных отношений между сторонами не имеется, поскольку доказательств тому в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования истцов о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как не проживание ответчика в спорной квартире не может являться временным, ответчик в силу закона не ведет общее хозяйство с собственниками жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Листратова В. В. утратившей права пользования жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. со снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Я.Е. Федорова