РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва «15» мая 2012 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставич В.В., при секретаре Бородиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк » к Дубову М.В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк » обратилось с иском к Дубову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от ХХХХ г. (далее – договор), мотивируя свои требования тем, что ответчику на основании его заявления был предоставлен кредит в сумме ХХХХ рублей 00 копеек, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика.

В соответствии с пп. 5.3., 5.4. договора срок пользования кредитом составляет 495 дней, процентная ставка по кредиту установлена – 20 % годовых.

Ответчик в соответствии с пп. 5.7., 5.8., 10.3 договора обязался ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца уплачивать банку денежную сумму – ХХХХ рублей ХХ копеек в счет погашения кредита.

Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, последняя оплата была произведена ХХХХХ г.

Пунктом 5.9. договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере 10% от суммы задолженности.

Пунктами 5.10., 11.1.2. договора установлено, что по истечении срока, установленного банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ХХХХХ г. задолженность ответчика по кредитному договору, составила – ХХХХХ рублей ХХ копеек, в том числе:

ХХХХХ рублей ХХ копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

ХХХХХ рублей ХХ копеек – проценты за пользование кредитом;

ХХХ рубля ХХ копеек – комиссия за операционное обслуживание ссудного счета;

ХХХ рублей ХХ копеек – штраф за просрочку платежей;

ХХХХХ рублей ХХ копеек - начисленные пени.

Ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял и задолженность не погасил. В связи с чем, в соответствии со ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд его иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Овчаров Д.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был зарегистрирован по адресу г. ХХХХХХХХХХ, откуда снят с регистрации по решению суда, извещался судом по последнему известному месту жительству, там не проживает, место его нахождения не известно. Интересы ответчика представлял адвокат – Аношкин В.М., действующий на основании ордера №ХХХ от ХХХХХХ г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в сумме ХХХХ рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9-10). Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д. 13-14).

В соответствии с п.п. 5.3, 5.4. Кредитного договора срок пользования кредитом составляет 495 дней, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 20% годовых.

Как предусмотрено п.п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно в течении всего срока действия договора взимает с ответчика комиссию в размере 1,5% от суммы кредита.

Согласно п.п. 5.7, 5.8, 10.3 Кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца, уплачивать истцу ХХХХ рублей. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.

Ответчик не выполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п. 10.3.1 Кредитного договора. За период действия Кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита. Последняя оплата произведена ответчиком ХХХХХХ года.

Пунктами 5.9 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере 10% от суммы задолженности.

Пунктами 5.10., 11.1.2 Кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по Кредитному договору ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

В соответствии с ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Проверив расчет суммы задолженности, суд соглашается с ним частично и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца - ХХХХХ рубля ХХ копеек, а именно:

- просроченный основной долг ХХХХХ рублей 00 копеек;

- начисленные проценты - ХХХХ рублей ХХ копеек;

- ХХХХ рублей ХХ копеек – штраф за просрочку платежей;

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение банком ссудного счета в сумме – ХХХХ рублей 00 копеек.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П о «Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 г. №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение операций по учету отчетной суммы задолженности является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Взимание банком комиссии за учет минимального платежа нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст.421, 422 ГК РФ, а также ст. 16 Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме ХХХХХ рублей ХХ копеек удовлетворению не подлежит, поскольку представителем истца не приведен расчет суммы пени. Выписка по кредитному договору (л.д. 16) содержит указание на общую сумму пени без указания на период начисления пени и обоснованного расчета суммы пени.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХ копеек, что подтверждено платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ХХХ рубль ХХ копеек = (ХХХХХ / (ХХХХХ : ХХХХХ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Банк » к Дубову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дубова М.В. сумму основного долга кредитному договору №ХХХХХ от ХХХХХ г. – ХХХХХ рублей; проценты за пользование кредитом – ХХХХ рублей ХХ копеек, штраф за просрочку платежей – ХХХХ рубля ХХ копеек и расходы по уплате государственной пошлины – ХХХ рубль ХХ копеек, а всего ХХХХХ рублей ХХ копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2012 г.