Решение об отказе №2-1923/2012 по иску Ярцевой ТВ к ООО Фирма «Несси» о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному договору



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1923/2012 по иску Ярцевой ТВ к ООО Фирма «Несси» о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному договору, обязании передать документы технической инвентаризации и подписать итоговый акт реализации инвестиционного проекта о распределении площадей, и по встречному иску ООО Фирма «Несси» к Ярцевой ТВ о признании права собственности на недвижимое имущество по адресам - ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярцева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Фирма «Несси» (л.д.4-7) и просит суд обязать ответчика передать ей документы технической инвентаризации на следующие самостоятельные части объекта: нежилое встроенное помещение этаж №1, номера на поэтажном плане 1,2. общей площадью 71.2 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу ХХХ, нежилые встроенные помещения этаж 1, номера на поэтажном плане 1.2 общей площадью 46,2 кв.м., расположенные в нежилом здании литера А по адресу ХХХ; обязать ответчика подписать итоговый акт реализации инвестиционного проекта (окончательный акт распределения площадей), согласно которому у истца возникает право собственности на следующие самостоятельные части объекта нежилое встроенное помещение этаж №1, номера на поэтажном плане 1,2. общей площадью 71.2 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу ХХХ, нежилые встроенные помещения этаж 1, номера на поэтажном плане 1.2 общей площадью 46,2 кв.м., расположенные в нежилом здании литера А по адресу ХХХ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.12.2007г. между сторонами был заключен договор инвестирования №12, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в срок до 30.07.2011г. обеспечить выполнение работ по строительству (реконструкции) и вводу в эксплуатацию объекта – нежилого здания литера А ориентировочной площадью 170 кв.м. и нежилого здания площадью 685 кв.м. по адресу ХХХ, а истец обязался осуществить долевое финансирование строительства объекта, свои обязательства истец исполнила, объекты в настоящее время построены, между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору инвестирования о выкупе ответчиком права требования истца на доли в указанных объектах, однако ответчик уклонился от реализации права выкупа, в связи с чем должен предоставить истцу документацию, необходимую для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанные части объектов.

Ответчик ООО Фирма «Несси» обратился в суд с встречными требованиями (л.д.26-29) и просит признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества – нежилое здание площадью 169.4 кв.м. по адресу ХХХ, нежилое здание площадью 685.7 кв.м. по адресу г. ХХХ, ссылаясь на то, что между сторонами заключены соглашения о выкупе доли истца, в связи с чем истец утратил имущественные права на спорные помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО Фирма «Несси» в лице представителя извещен о дне рассмотрения дела, в суд представитель также не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представители 3 лица ООО «Шанс» в судебном заседании требования ООО Фирма «Несси» поддержали, просили в удовлетворении иска Ярцевой Т.В. отказать.

Представитель Правительства г. Москвы по доверенности в судебном заседании с исками не согласна по основаниям письменных возражений. Пояснила, что разрешение на строительство указанных объектов не выдавалось, земельные правоотношения с ответчиком не оформлены, объекты не введены в эксплуатацию, являются самовольными постройками, право собственности на данные постройки не подлежит оформлению в установленном порядке, имеется решение суда об освобождении земельного участка.

Представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Департамента имущества г. Москвы по доверенности в судебном заседании позицию представителя Правительства г. Москвы поддержали, просили в удовлетворении исков отказать.

Суд, выслушав представителей 3-х лиц, проверив материалы дела, представленные в судебном заседании документы, не находит оснований для удовлетворения исков по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 2 указанной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании установлено следующее.

Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 13.09.1995г. №1562 ООО Фирма «Несси» был предоставлен земельный участок площадью около 0.024 га по ХХХ, согласно плану, в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет, под установку торгового павильона из легких металлических конструкций.

18.12.1995г. между ООО Фирма «Несси» и Московским земельным комитетом был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 286 кв.м. по адресу гХХХ, для использования территории под установку двух торговых павильонов из легких металлических конструкций. В соответствии с п. 9.3 указанного договора участок предоставлялся без права капитального строительства. К договору прилагался план земельного участка с указанием расположения торговых павильонов. Договор прекратил свое действие в 2001 году. В последующем на земельный участок по этому же адресу площадью 330 кв.м. был заключен договор аренды сроком до 2009 года, который в настоящее время свое действие прекратил.

10.12.2007г. между ООО Фирма «Несси» и истцом Ярцевой Т.В. был заключен договор инвестирования №12, согласно которому ООО Фирма «Несси» обязалось обеспечить строительство (реконструкцию) объекта – нежилых зданий ориентировочной площадью 170.0 и 685 кв.м. по адресу ХХХ, за счет собственных и привлеченных средств, Ярцева Т.В. обязалась по данному договору осуществить долевое финансирование строительства и принять результат деятельности ООО Фирма «Несси» - право собственности на часть реконструированного здания ориентировочной площадью 170 кв.м. (46 кв.м.) и право собственности на часть вновь созданного объекта (новое здание) ориентировочной площадью 685 кв.м. (доля истца 71 кв.м.).

Ярцева Т.В. оплатила ООО Фирма «Несси» участие в долевом строительстве (реконструкции) путем внесения денежных средств в сумме 3.000.000 руб. 00 коп..

В соответствии с дополнительными соглашениями №1 и №3 к указанному договору инвестирования Ярцева Т.В. передала ООО Фирма «Несси» свое право требования на доли в реконструируемом и строящемся объектах по вышеуказанному адресу за плату в общем размере 3.000.000 руб. 00 коп..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 г. по спору между Департаментом имущества г. Москвы, Префектурой ЮВАО г. Москвы и ООО Фирма «Несси» удовлетворен иск Департамента имущества г. Москвы об освобождении земельного участка общей площадью 330 кв.м. по адресу гХХХ, от расположенного на нем некапитального торгового павильона, являющегося движимым имуществом путем его демонтажа. Решение вступило в законную силу. Решением суда установлено, что правовые основания для занятия данного участка каким либо имуществом у ООО Фирма «Несси» отсутствуют, договор аренды на указанный земельный участок прекратил свое действие. По данному решению возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011г. в удовлетворении исковых требований ООО Фирма «Несси» об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить договор аренды земельного участка общей площадью 330 кв.м. по адресу гХХХ, было отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011г. в удовлетворении иска ООО Фирма «Несси» о признании строения общей площадью 685.7 кв.м. по адресу ХХХ, капитальным строением было отказано. Решение вступило в законную силу.

В ходе судебного заседания было установлено, что ООО Фирма «Несси» не является собственником либо арендодателем земельного участка, на котором расположены спорные объекты, созданные и реконструированные ответчиком. Данный земельный участок по адресу ХХХ, под капитальное строительство не выделялся, первоначально предоставлялся ответчику временно, под установку двух торговых павильонов из легких металлических конструкций. Земельный участок принадлежит городу Москве, соответствующее разрешение на капитальное строительство указанных объектов не выдавалось, объекты не были введены в эксплуатацию в установленном порядке. Следовательно, строительство и реконструкция на указанном земельном участке велось ответчиком ООО Фирма «Несси» с нарушением требований, установленных ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» и Градостроительного кодекса РФ, в отсутствие разрешений на строительство, право собственности на спорные объекты не может быть зарегистрировано в силу ст. 222ГК РФ и в соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По этим основаниям требования обоих исков не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку были направлены на приобретение права собственности на объекты, созданные с нарушением действующего законодательства и без разрешения на то собственника земельного участка. При этом суд учитывает, что истец Ярцева Т.В. вправе восстановить свои права иным способом, упомянутым в ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска Ярцевой Татьяны Викторовны к ООО Фирма «Несси» о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному договору, обязании передать документы технической инвентаризации на самостоятельные части объектов по адресам ХХХ, площадью 46.2 кв.м.; ХХХ, площадью 71.2 кв.м., подписать итоговый акт реализации инвестиционного проекта о распределении площадей, и встречного иска ООО Фирма «Несси» к Ярцевой Татьяне Викторовне о признании права собственности на недвижимое имущество по адресам- гХХХ, площадью 169.4 кв.м.; ХХХ, площадью 685.7 кв.м. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы

Судья: