ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва «22» июня 2012 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Ставич В.В., при секретаре Бородиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3074/12 по иску Фомичева А А к Истоминой И А об определении доли по оплате за наем жилья и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Фомичев А.А. обратился в суд с иском к Истоминой И.А. и третьему лицу ГКУ «ИС района » об определении доли платежей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил определить свою долю в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги равной 2/3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирована и проживает с со своей сестрой Истоминой И.А. и своими несовершеннолетними детьми Фомичевой А, ХХХХ г.р. и Фомичевым А, ХХХХ г.р. в квартире по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХХХХ, при этом, стороны не ведут общего хозяйства, проживают отдельными семьями, имея самостоятельный бюджет. Соглашения о порядке оплаты квартиры ими не достигнуто, в связи с чем истец просит суд ее иск удовлетворить и определить ее долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, равной 2/3 исходя из количества проживающих с ним лиц.

В судебное заседание истец Фомичев А.А. явился, иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик Истомина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, и рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Третье лицо - ГКУ ИС района г. Москвы явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец Фомичев А.А., его несовершеннолетние дети Фомичева А, ХХХХ г.р. и Фомичев А, ХХХХ г.р. и ответчик Истомина И.А. зарегистрированы в квартире по адресу: г. ХХХХХХХ. Жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью ХХХ кв.м. и находится в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры является истец Фомичев А.А., а ответчик Истомина И.А. и несовершеннолетние дети истца зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 8-11)

При этом, истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, а имеют отдельный бюджет. Соглашения по вопросу оплаты жилья лица, проживающие в квартире достигнуть не могут, в связи с чем, истец и обратилась в суд с указанным выше иском.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 ч. 4. ст. 19 3акона г. Москвы от 11 марта 1998 г. «Основы жилищной политики г. Москвы», и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ все жители указанной квартиры имеют равные права и обязанности по оплате платы за жилье и коммунальные платежи.

Согласно норм жилищного законодательства, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

На основании ч.4 ст. 69, ч.4 и ч.5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, и с учетом ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что все жители квартиры в силу ст.ст. 69, 71 ЖК РФ и ст.682 ГК РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п.11 ст.155 ЖК РФ), учитывая также, что требования истца основаны на законе, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить требования истца об определении ее доли в оплате за квартиру и коммунальные платежи и определить долю истца в оплате жилья и коммунальных услуги за квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХХХХХХХХХ равной ХХ от суммы начисляемых платежей.

Поскольку истцом в иске ставился и вопрос об обязании ГКУ ИС района «Некрасовка» ежемесячно начислять и выдавать истцу отдельные платежные документы на оплату ее доли, суд считает, что указанное требование истца также подлежит удовлетворению, поскольку требования истца на получение из ГКУ ИС района «Некрасовка» отдельных документов на оплату ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры законны, обоснованы, в связи с чем, могут быть удовлетворены судом, поскольку доля в оплате указанных платежей истцу определена.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить Фомичеву А А и членам его семьи несовершеннолетним Фомичевой А, ХХХХ г.р. и Фомичеву А, ХХХХ г.р. долю в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире №ХХ, расположенной по адресу: г. ХХХХХХХ равной – ХХ доли начисляемых платежей.

Обязать ГУ г. Москвы «ИС района » ежемесячно производить начисление платежей за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги Фомичеву А А в соответствии с указанной долей, путем выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения расположенного по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХХ

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2012 г.