Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2921/2012 по заявлению Барановской АВ об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту жительства,

установил:

Барановская А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя начальника отдела УФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино Егоровой И.М. об отказе в регистрации ее сына Барановского ХХХ г. рождения по месту жительства по адресу: ХХХ, просит признать данный отказ незаконным и обязать зарегистрировать несовершеннолетнего по месту жительства, ссылаясь на то, что данный отказ нарушает права малолетнего ребенка на получение социальных выплат, медицинской страховки, медицинских услуг, а также и ее права на получение материнского капитала.

В судебное заседание заявитель явилась, заявление поддержала.

Представители заинтересованных лиц - УФМС России по г. Москве, отдела УФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино, извещены о дне рассмотрения дела, в суд представители не явились, возражений не заявили.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела и представленные документы, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель состоит в браке с гр. Барановским ХХХ (л.д.12), имеет от брака с ним ребенка – малолетнего Барановского ХХХ г. рождения (л.д.11). Заявитель зарегистрирована по месту жительства по адресу г. ХХХ проживает по данному адресу с ребенком. Отец ребенка и супруг заявителя – гражданин Украины, совместно с супругой и сыном не проживает.

06.04.2012 г. заявитель обратилась с заявлением о регистрации сына своему месту жительства (л.д.8), представив все необходимые для этого документы.

В оформлении регистрации по месту жительства малолетнего сына заявителю было отказано (л.д.7) по тем основаниям, что не представлено письменное согласие отца ребенка зарегистрировать ребенка по месту жительства матери.

Суд считает, что данное решение вынесено не законно и не нарушает права заявителя и ее ребенка.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства должна отражать его реальное место пребывания и постоянного жительства.

Как видно из материалов дела, сын заявителя проживает совместно с ней по адресу, где заявитель намерена его зарегистрировать по месту жительства, данное место жительство единственное для ребенка, иного суду не указано.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерацию» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, данный закон прямо предусматривает, что регистрация гражданина должна производится именно по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении заявления Барановской А.В. орган миграционной службы полагал, что заявителем должно быть представлено согласие отца ребенка на регистрацию по месту жительства по определенному адресу, вместе с тем не было учтено, что в соответствии с положениями Семейного Кодекса РФ согласие второго супруга при нахождении в браке на совершение действий, влекущих определенные юридические последствия, в том числе и на регистрацию детей по месту жительства – презюмируется. Кроме того, орган миграционной службы не учел, что стороны находятся в законном браке, вправе самостоятельно определять место жительства ребенка по своему усмотрению.

Также суд учитывает, что между родителями не имеется спора о месте жительства ребенка в соответствии со ст. 65 СК РФ.

Не учтено и то, что регистрационный учет граждан РФ по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При этом, регистрация по месту жительства несовершеннолетнего, никаким образом на права и обязанности его родителей не влияет, не нарушает и не ущемляет их. В случае же наличия спора о месте жительства ребенка, данный спор подлежит рассмотрению судом и при определении места жительства ребенка судом, последний подлежит регистрации по определенному судом месту жительства.

Суд также отмечает, что действующие Правила регистрации граждан и снятия с регистрационного учета, Административный регламент не содержат обязанности родителя несовершеннолетнего предоставить в орган миграционной службы дополнительно согласие второго родителя на регистрацию ребенка.

Учитывал изложенные обстоятельства суд полагает, что права заявителя и ее несовершеннолетнего ребенка надлежит восстановить, обязать соответствующий орган миграционной службы зарегистрировать малолетнего по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-257 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отказ заместителя начальника отдела УФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино Егоровой И.М. в регистрации Барановского ХХХг. рождения по месту жительства по адресу: ХХХ, - незаконным.

Обязать отдел УФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино зарегистрировать по месту жительства Барановского ХХХ г. рождения по адресу: ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: