РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва «20» июня 2012 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставич В.В., при секретаре Каравашкиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2720/12 по иску Банка ВТБ24 (ЗАО) к Щербаковой В С о взыскании задолженности по кредитному договору и договору коммерческого найма УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ24 (ЗАО) обратилось с иском к Щербаковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №ХХХХХХХ от ХХХХХХ г. в сумме 29158,73 долларов США (далее – кредитный договор), мотивируя свои требования тем, что ответчику на основании ее заявления был предоставлен кредит в сумме 28247,00 долларов США, путем перечисления указанной суммы на текущий валютный счет ответчика. Срок возврата кредита – ХХ месяца с даты предоставления кредита. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту установлена – ХХ % годовых. Ответчик обязался ежемесячно, уплачивать банку денежную сумму в счет погашения кредита не менее 3031,59 долларов США. Цель кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: гХХХХХХХХХХХХХХХХХХ. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, не вносит и проценты за пользование кредитом. По состоянию на ХХХХ г. задолженность ответчика по кредитному договору, составила – 29158,73 долларов США, в том числе: 26751,92 долларов США - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 2132,02 долларов США – проценты за пользование кредитом; 255,38 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитов. 19,41 долларов США – пени по просроченному долгу. Ответчик никаких мер к погашению задолженности не предприняла и задолженность не погасила. В связи с чем, в соответствии со ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд его иск удовлетворить. ХХХХХ г. между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №ХХХХ, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру по адресу: г.ХХХХХХХХХХХХХХ. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании соглашения об отступном от ХХХХХХХг., заключенного с ответчиком. Договор найма заключен сроком на ХХ месяцев. В соответствии с п. 3.1. договора наниматель ежемесячно оплачивает наймодателю за владение и пользование квартирой 1103 долларов США. На основании п. 3.2. договора плата за пользование объектом недвижимости производится нанимателем ежемесячно до ХХ числа каждого календарного месяца. Пунктом 5.2. договора за несвоевременное внесение платы за пользование жилым помещением предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы. Ответчик Щербакова В.С. обязательства по договору найма не исполняет с ХХХХХХ г. Задолженность ответчика составляет 11106 долларов США, в том числе: 7330,90 долларов США – сумма по основному долгу; 3776,05 долларов США – пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение. Представитель истца по доверенности Архипенко А..Ю. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме. Ответчик Щербакова В.С. в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме, представила письменное заявление, просила снизить размер пени по договору найма с учет ее материального и семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка ХХХХ года рождения. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В судебном заседании ответчик Щербакова В.С. иск признала. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Как предусмотрено п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в сумме 29158,73 долларов США и по договору найма жилого помещения в сумме 7330,90 долларов США. Как усматривается из расчета, неустойка по договору найма жилого помещения исчислена истцом, исходя из ставки 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, предусмотренной п. 5.2. договора. Суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 1000 долларов США на основании ст. 333 ГК РФ с учетом материального и семейного положения ответчика, наличия у Щербаковой В.С. на иждивении несовершеннолетнего ребенка ХХХХ года рождения. Уменьшая сумму подлежащих уплате пени, суд руководствуется разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 г. и учитывает компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 18113 рублей 02 копейки, что подтверждено платежным поручением (л.д. 7). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Банка ВТБ24 (ЗАО) к Щербаковой В С о взыскании задолженности по кредитному договору и договору коммерческого найма удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ХХХХХ г. №ХХХХХХХХХ, заключенный между Банком ВТБ24 (ЗАО) к Щербаковой В С. Взыскать с Щербаковой В С в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 29158 долларов США 73 цента по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения. Взыскать с Щербаковой В С в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения в сумме 7330 долларов США 90 центов и пени за просрочку платежей в сумме 1000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения и расходы по уплате государственной пошлины 18113 рублей 02 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы Судья Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012 г.