Решение №2-2330/12 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Титову А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре И.В.Бондаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2330/12 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Титову А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к Титову А.О., в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика проценты за просроченный кредит – 4655780 рублей 82 копейки, пени за непогашение процентов – 4359247 рублей 75 копеек, пени за непогашение основного долга – 15931500 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину – 60000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что (дата) между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Титовым А.О. заключен кредитный договор на сумму 13000000 рублей под 16% годовых на срок до 25.07.2008 года. Факт выдачи кредита установлен решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 05.05.2009 года. Решением суда взыскана сумма долга, которая до настоящего времени не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 24946528 рублей 57 копеек, где проценты за просроченный кредит – 4655780 рублей 82 копейки, пени за непогашение процентов – 4359247 рублей 75 копеек, пени за непогашение основного долга – 15931500 рублей. Ответчику было направлено письмо от 05.05.2011 года с требованием погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор, на которое ответ не получен.

Представитель истца ОАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности Михайлов И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Титов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Амелин А.В. в суде иск не признал, указал, что решением суда было обращено взыскание на земельные участки, стоимость которых превышает задолженность, банк имел возможность реализовать участки, но не предпринимал никаких действий, отозвал исполнительный лист. Данные действия направлены на увеличение процентов и штрафных санкций.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между Титовым А.О. и ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 13000000 рублей под 16% годовых сроком возврата – 25 июля 2008 года.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 05.05.2009 года с Титова А.О. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 18643757 рублей 72 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество – земельные участки, находящиеся по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, д.Поспелиха. Решение суда вступило в законную силу.

(дата1) ССП по ЮВАО УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство на основании решения суда от 05.05.2009 года.

(дата2) исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя – ОАО АКБ «Связь-Банк».

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.453 ГК РФ правоотношения сторон по кредитному договору №(…) от (дата) прекратились взысканием кредитной задолженности по нему, а кредитный договор прекратил свое действие. Оснований для применения условий договора, который прекратил свое действие, не имеется. Повторное обращение с требованиями о взыскании процентов и пени по прекращенному кредитному договору законом не предусмотрено. Неисполнение ответчиком решения суда о взыскании не является основанием для предъявления требований о взыскании процентов по договору, поскольку Гражданским Кодексом РФ предусмотрен иной порядок ответственности в случае неисполнения решения суда по денежным обязательствам.

Доводы стороны истца, что ответчик мог самостоятельно продать земельные участки и выплатить задолженность, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Федеральным законом от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5).

Исходя из вышеизложенного, законодатель предусмотрел определенный порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда. Самостоятельная реализация такого имущества и организация публичных торгов должником не соответствует требованиям закона.

Более того, (дата3) судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельные участки, в связи с чем распоряжение данным имуществом Титову А.О. было запрещено.

Согласно ч.6 ст.350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Как следует из материалов исполнительного производства №(…), (дата4) и (дата5) торги по реализации земельных участков были объявлены несостоявшимися, в связи с чем ОАО АКБ «Связь-Банк» был вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, при том, что Титов А.О. задолго до предъявления иска обращался к кредитору с просьбой передать земельные участки в собственность банка в счет погашения долга.

После объявления несостоявшимися повторных торгов залогодержатель также не воспользовался своим правом оставить предмет залога за собой, однако, (дата2) обратился с заявлением о возврате исполнительного листа без исполнения.

На момент рассмотрения настоящего дела исполнение решения не производится, лист к исполнению в службу судебных приставов не предъявлен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в том объеме, который был установлен решением суда от 05.05.2009 года.

Согласно ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, (дата4) Титов А.О. обращался в ОАО АКБ «Связь-Банк», в котором указывал на невозможность погашения долга по кредитному договору и просил принять у него в собственность земельные участки по стоимости оценки при заключении договора. При этом, общая стоимость передаваемых участков значительно превышала размер долга.

Банк не принял предложенное должником, что содействовало увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательств.

При таком положении, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Титову А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А.Левшенкова