РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре И.В.Бондаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2275/12 по иску Харламова Е.И. к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Харламов Е.И. обратился в суд с иском к Савченко В.В. и просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в размере 174168 рублей 26 копеек, расходы на экспертизу – 7800 рублей, расходы на услуги представителя – 25000 рублей, расходы по госпошлине – 4683 рубля 37 копеек.

Определением суда от 15.05.2012 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РСТК».

Истец Харламов Е.И. и ответчик Савченко В.В. заключили мировое соглашение, которое утверждено судом, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца по доверенности Клочков А.А. изменил исковые требования и просит взыскать с ОАО «РСТК» сумму ущерба в размере 68623 рубля, расходы на услуги представителя – 13972 рубля 50 копеек, расходы по госпошлине – 2617 рублей 54 копейки.

В обоснование иска истец указывает, что (дата) в 08час.00мин. по адресу: (…) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (марка) гос.рег.знак (…), принадлежащей ему на праве собственности, автомашины (марка1), гос.рег.знак (…), принадлежащей Савченко В.В. и автомашины (марка2) гос.рег.знак (…). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Савченко В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК». В результате ДТП автомашине (марка) причинены механические повреждения. Сумма ущерба по результатам оценки составляет 174168 рублей 26 копеек.

Истец Харламов Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Клочков А.А. в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлениями об отложении разбирательства дела не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо Воробьев В.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по иску, в которых указал, что правом на получение страхового возмещения по данному страховому случаю воспользоваться не желает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования Харламова Е.И. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 08час.00мин. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (марка1) гос.рег.номер (…), под управлением Савченко В.В., автомашины (марка2) гос.рег.номер (…), принадлежащей Воробьеву В.Ю. и автомашины (марка) гос.рег.номер (…), принадлежащей Харламову Е.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине (марка) гос.рег.номер (…), по вине водителя Савченко В.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Савченко В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ 0571109120. Срок действия договора с (дата1), дорожно-транспортное происшествие произошло (дата), т.е. в период действия договора страхования.

Согласно отчету №51/02-29/1с от 29.02.2012 года, составленному ООО «…», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ-325 с учетом износа составляет 174168 рублей 26 копеек.

ОАО «РСТК» выплатило Харламову Е.И. по данному страховому случаю 51377 рублей 6 копеек (платежное поручение №2302 от 06.04.2012 года).

Второй потерпевший Воробьев В.Ю. за выплатой к страховщику причинителя вреда не обращался.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Харламовым Е.И. и взыскать с ОАО «РСТК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата).

Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ.

Перечень запчастей и ремонтно-восстановительных работ согласно отчету №51/02-29/1с от 29.02.2012 года, составленному ООО «…», соответствует характеру повреждений, отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра автомашины (марка).

С учетом износа сумма ущерба составляет 174168 рублей 26 копеек.

Об ином размере ущерба стороны не заявляют, результаты оценки ответчик не оспаривает.

Принимая во внимание, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховая сумма составляет 120000 рублей, ОАО «РСТК» произвело выплату по данному страховому случаю в размере 51377 рублей 6 копеек, то суд считает правомерным взыскать с ОАО «РСТК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68622 рубля 94 копейки (120000 – 51377,06), то есть в пределах лимита ответственности.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на услуги представителя в размере 9427 рублей 50 копеек, а также расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – 1766 рублей 10 копеек.

Всего с ОАО «РСТК» в пользу Харламова Е.И. подлежит взысканию 79816 рублей 54 копейки (68622,94+9427,50+1766,10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Харламова Е.И. к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Харламова Е.И. сумму ущерба в размере 68622 рубля 94 копейки, расходы на услуги представителя – 9427 рублей 50 копеек, расходы по государственной пошлине – 1766 рублей 10 копеек, всего 79816 (Семьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 54 (Пятьдесят четыре) копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Левшенкова