ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЮВАО г. Москвы в интересах несовершеннолетнего Сливы З. М. к Сливе М. К. о компенсации морального вреда.

установил:

Прокурор ЮВАО г.Москвы обратился в суд к Сливе М.К. о компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетнего Сливы З.М.

В обосновании заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 136 района «Выхино-Жулебино» от 15.07.2011 г. прекращено уголовное дело в отношении Набока Р.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, по факту совершения преступлений против жизни и здоровья несовершеннолетнего Сливы З.М., в связи с примирением сторон. Сливе З.М. на момент совершения ответчиком действий было 13 лет, в силу своего возраста не мог самостоятельно обеспечить безопасность своей жизни и здоровью. Действия Сливы М.К, причинили не только физическую боль, но и угрожали реальной опасности причинения вреда здоровью и жизни несовершеннолетнего Сливы М.К. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего Сливы З.М. в размере 100000 рублей.

Стороны извещены о явке в суд.

Помощник прокурора Ященко Ш.А. в суд явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик Слива М.К., извещенный о явке в суд не явился.

Третье лицо Слива Н.М. в суд не явилась, ранее возражала против заявленных требований, указав, что ответчик в настоящее время помогает и в случае взыскания суммы, они могут лишиться данной помощи.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, рассмотрел дело по существу.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 136 района «Выхино-Жулебино» от 15.07.2011 г. прекращено уголовное дело в отношении Слива М.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, по факту совершения преступлений против жизни и здоровья несовершеннолетнего Сливы З.М., в связи с примирением сторон.

Слива М.К,., являясь отцом Сливы З.М. нанес 24.04.2011 г. примерно в 22 часа входе ссоры, находясь в алкогольном опьянении, не менее двух ударов ладонями в область лица и по различным частям тела несовершеннолетнему сыну Сливе З.М., чем причинил последнему гематому левой шеечной области с переходом на левую ушную раковину и заушную область и две гематомы в правой ягодичной области, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Согласно ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, нравственном, психическом и духовном развитии своих детей.

Нормами ст. 56 СК РФ закреплено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иных заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниями возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сливе З.М. на момент совершения ответчиком действий было 13 лет, в силу своего возраста не могла самостоятельно обеспечить безопасность своей жизни и здоровью. Действия Сливы М.К. причинили не только физическую боль, но и угрожали реальной опасности причинения вреда здоровью и жизни несовершеннолетнего Сливы З.М. Суд, исходя из материального положения, то, что стороны примерились, считает, что компенсация морального вреда должна составлять 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать со Сливы М. К. в пользу Сливы З. М. компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья Ж.А. Езерская