Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/12 по иску Колюшенко Е. М. к Управлению вневедомственной охраны ГУ МВД России по Москве о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации за вещевое довольствие, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное выходное пособие при увольнении в размере.. руб... коп., денежную компенсацию за вещевое довольствие в размере.. руб... коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере.. руб... коп., а также компенсацию морального вреда в размере.. руб., ссылаясь на то, что ей в установленный законом срок не выплатили полностью денежные средства, данные действия ответчика причинили ей нравственные страдания.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что все выплаты, связанные с увольнением истца, в том числе выходное пособие, истцу выплачены полностью, денежная компенсация за вещевое довольствие также выплачена 23 мая 2012г.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно п.7 ст.3 ФЗ от 19 июля 2911г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел» при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Истец уволена ответчиком по пункту 3 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с 24 февраля 2012г.

Согласно ст.140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора производиться в день увольнения.

Согласно личной карточки денежного довольствия истца, ей при увольнении было выплачено выходное пособие, предусмотренное Согласно п.7 ст.3 ФЗ от 19 июля 2911г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел», в размере.. руб.

Размер выходного пособия исчислен ответчиком правильно, поскольку общий стаж службы истца в органах внутренних дел составляет менее 20 лет. Следовательно, размер выходного пособия исчислен из размера двух окладов денежного содержания, что и составляет.. руб. (должностной оклад.. руб. + оклад за звание.. руб.) х 2).

В январе 2012г. истцу выплачено полное денежное содержание, в которое помимо должностного оклада и оклада по званию, входят надбавки за выслугу лет, за особые условия службы, премии. Всего истцу в январе 2012г. выплачено.. руб... коп. (без удержания ндфл). Получение заработной платы в январе 2012г. в указанном размере истец не оспаривает.

В феврале 2012г. истцу начислены следующие виды денежного довольствия: должностной оклад.. руб., оклад за звание.. руб., надбавка за выслугу лет.. руб., доплата за работу в ночные часы.. руб... коп., доплата за работу в праздничные дни.. руб... коп., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.. руб... коп., за особые условия службы в размере.. руб., надбавка за особые условия в Москве.. руб., единовременное пособие.. руб., премия.. руб., всего.. руб... коп. Из данной суммы ответчик удержал излишне начисленное денежное довольствие в размере.. руб... коп., поэтому к выплате истцу полагалось денежное довольствие, в том числе выходное пособие, в размере.. руб... коп. (без удержания ндфл).

Денежное довольствие за февраль 2012г., в том числе выходное пособие, истец получила полностью, что подтверждается выпиской банковского счета за февраль 2012г., на который ответчик перечислял причитающиеся истцу денежные средства (л.д.11): 17 февраля 2012г. поступило.. руб... коп., 2 марта 2012г. поступило.. руб... коп., 19 марта 2012г. поступило.. руб... коп.

В судебном заседании истец утверждала, что сотрудник бухгалтерии показывала ей расчеты о причитающемся ей выходном пособии в большем размере. Однако данные утверждения истца ничем не подтверждаются. Ответчиком представлен полный расчет причитающего истцу денежного довольствия в феврале 2012г., в том числе размера выходного пособия (л.д.14, 15, 16).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в размере.. руб... коп. удовлетворению не подлежат.

Денежная компенсация за вещевое довольствие в размере.. руб... коп. истцу ответчиком выплачено до рассмотрения заявленных об этом требований, что истцом также не отрицается, поэтому в этой части требования также не подлежат удовлетворению.

Однако подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, поскольку выплаты, причитающиеся истцу при увольнении ответчиком, были произведены не в день увольнения, т.е. 24 февраля 2012г., а только 2 марта 2012г.

В день увольнения ответчик был обязан выплатить истцу.. руб... коп. Период задержки с 25 февраля 2012г. по 2 марта 2012г. составляет 7 дней. Следовательно, размер денежной компенсации составляет.. руб... коп. (.. руб. 60 коп. х 8% ставка рефинансирования х 1/300 х 7).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за вещевое довольствие, т.к. данная компенсация выплачена не в день увольнения, т.е. 24 февраля 2012г., а 23 мая 2012г. (89 дней задержки).

Размер денежной компенсации составит.. руб... коп. (.. руб... коп. х 8% х 1/300 х 89).

Всего размер денежной компенсации за задержку ответчиком причитающихся истцу при увольнении выплат составит.. руб... коп.

Выплата денежной компенсации предусмотрена во всех случаях задержки причитающихся работнику выплат, независимо от вины работодателя.

Доказательств о том, что истцу в результате каких-либо действий причинены физические или нравственные страдания (моральный вред), истцом в суд не представлено, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда согласно ст.237 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Управления вневедомственной охраны ГУ МВД России по Москве в пользу Колюшенко Е.М. денежную компенсацию за задержку выплат в размере.. руб... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колюшенко Е.М. к Управлению вневедомственной охраны ГУ МВД России по Москве о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации за вещевое довольствие, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья