Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/12 по иску Сенякина О. Н. к Индивидуальному предпринимателю Новикову С.В. о внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о внесении ответчиком в его трудовую книжку записи о работе с 1 сентября 2010г. по 31 мая 2011г., взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с 1 апреля 2011г. по 31 мая 2011г. в размере 90.000 руб. и компенсации морального вреда в размере.. руб., ссылаясь на то, что он работал у ответчика водителем, при приеме на работе ответчиком ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере.. руб., которая не была выплачена в апреле и мае 2011г., при увольнении 31 мая 2011г. окончательный расчет с ним не был произведен, трудовая книжка не выдана.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что заработная плата у истца согласно штатному расписанию составляла не более.. руб., поскольку истец после подачи 31 мая 2011г. заявления об увольнении, не отработав двух недель, перестал выходить на работу, то был уволен 29 июня 2011г. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, после издания приказа об увольнении ответчик направил истцу уведомление для явки за получением трудовой книжки, однако истец не явился, также представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что срок был пропущен из-за неоднократных обращений к ответчику с требованиями о выплате заработной платы, которые ответчиком не удовлетворены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно трудовому договору от 1 сентября 2010г. № 10/10 истец был принят на работу к ответчику на должность экспедитора (л.д.11-12). Срок действия данного трудового договора был определен сторонами до 31 декабря 2010г. Но действие данного договора было продолжено, т.к. истец продолжил свою работу у ответчика и после 31 декабря 20110г., что ответчиком не отрицается. Однако нового трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору стороны не подписывали.

Трудовой договор от 1 сентября 2010г. № 10/10 не содержит сведений о размере оплаты труда истца. Согласно действующего у ответчика штатного расписания в 2011г. размер должностного оклада экспедитора составлял.. руб.

Доказательств о том, что размер заработной платы у истца составлял.. руб. в месяц, истцом в суд не представлено.

31 мая 2011г. истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 31 мая 2011г. (л.д.93).

Согласно ст.80 ТК РФ работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Однако доказательств о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения, т.е. до 15 июня 2011г., в суд не представлено. Заявление истца не содержит резолюции ответчика о том, что он согласен с увольнением истца до истечения срока предупреждения.

Следовательно, истец был обязан выходить на работу до 15 июня 2011г. По истечении срока предупреждения об увольнении истец имел право прекратить работу.

Однако истец прекратил работу у ответчика после 31 мая 2011г., что подтверждается актами об отсутствии истца на работе.

29 июня 2011г. ответчиком издан приказ № 10-к об увольнении истца по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ и в адрес истца направлены уведомления о необходимости явки к ответчику для получения трудовой книжки. В суд ответчиком представлены почтовые подтверждения о направлении истцу по месту его жительства данных уведомлений 29 июня 2011г.

Согласно ч.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренной ст.234 ТК РФ.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика заработной платы в размере.. руб. за апрель и май 2011г. и истребовании трудовой книжки не имеется. Истец не лишен права явиться к ответчику за получением трудовой книжки, о чем ответчик его уведомил сразу после увольнения 29 июня 2011г., размер заработной платы, указанный истцом, не соответствует установленному штатным расписанием, действующим у ответчика, размеру заработной платы по должности экспедитора.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копи приказа о увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец узнал о нарушении своего права в июне 2011г., когда ему не выдали трудовую книжку и не выплатили заработную плату, поскольку после 31 мая 2011г. на работу к ответчику не выходит, что истцом в судебном заседании не отрицалось.

Следовательно, истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех месяцев, т.е. до сентября 2011г.

Однако с исковыми требованиями к ответчику истец обратился в суд 19 апреля 2012г.

Таким образом, истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Доказательств о том, что срок пропущен по уважительным причинам, в суд не представлено.

Доводы истца о том, что он обратился в суд после неоднократных обращений к ответчику, не являются уважительными причинами для восстановления срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению и в силу пропуска истцом срока на обращение в суд.

Доказательств о том, что по вине ответчика ему причинены физические или нравственные страдания (моральный вред), истцом в суд не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сенякина О.Н. к Индивидуальному предпринимателю Новикову С.В. о внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья