О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/12 по иску Трушина С.А. к Управлению вневедомственной охраны ГУ МВД России по Москве и Главному управлению МВД России по Москве о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, признании незаконным непроведение внеочередной аттестации, признании приказа о выведении в распоряжение незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной части денежного довольствия и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Трушин С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению вневедомственной охраны ГУ МВД России по Москве и Главному управлению МВД России по Москве о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, признании незаконным непроведение внеочередной аттестации, признании приказа о выведении в распоряжение незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной части денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Согласно абзацу восьмому ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Трушин С.А. дважды не явился в суд – 30 мая 2012г. и 20 июня 2012г., о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются расписки в получении судебных повесток, официальных сведений о причинах своей неявки ко дню рассмотрения дела в суд не представил.

Рассматривать дело в свое отсутствие истец Трушин С.А. не просил.

Представители ответчиков Управления вневедомственной охраны ГУ МВД России по Москве и Главного управления МВД России по Москве не настаивали на рассмотрении иска.

Ходатайство представителя истца по доверенности Королева И.В. об отложении дела в связи с его временным отъездом за границу не является уважительной причиной для неявки истца в судебное заседание и отложения дела. От истца ходатайства об отложении дела по уважительным причинам, к которым невозможность явки в суд представителя не относится, в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить дело без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить гражданское дело по иску Трушина С.А. к Управлению вневедомственной охраны ГУ МВД России по Москве и Главному управлению МВД России по Москве о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, признании незаконным непроведение внеочередной аттестации, признании приказа о выведении в распоряжение незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной части денежного довольствия и компенсации морального вреда без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья