РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва «04» июля 2012 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Хвалиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2025/12 по иску по иску ЗАО «» к Узикову В.В. о взыскании денежных средств и встречному иску Узикова В.В. к ЗАО «» о признании расписки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «» обратилось с иском к Узикову В.В. о взыскании денежных средств по расписке от ХХХ г. в сумме 2657816 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме 531580 рублей, а также с иском о взыскании денежных средств по расписке от ХХХ г. в сумме 1252320 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме 348766 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ЗАО «» привлекало ответчика Узикова В.В. к ремонтно-строительным работам на объекте по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХ г. ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1067520 рублей для приобретения стеновых и кровельных сэндвич-панелей;

ХХХ г. ответчиком получены денежные средства в сумме 965296 рублей для покупки стекла и фасадного профиля;

ХХХ г. Узиковым В.В. получены денежные средства в сумме 625000 рублей для оплаты труб отопления.

Получение денежных средств оформлено распиской от ХХХ г., срок поставки материалов установлен до ХХХ г.

Согласно расписке от ХХХХ г., ответчиком Узиковым В.В. ХХХ г. в счет оплаты работ по подключению здания по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХХХХХ к центральным сетям отопления и энергоснабжения ХХХ г., ХХХ г., ХХХ г., ХХХ г. были получены денежные средства на общую сумму 1252320 рублей 00 копеек.

Срок выполнения соответствующих работ установлен до ХХХ г.

Однако ответчик Узиков В.В. принятые на себя обязательства не выполнил, строительные материалы не приобрел, работу не исполнил.

ХХХ г. и ХХХ г. истцом в адрес ответчика Узикова В.В. были направлены требования о возврате денежных средств и начисленных процентов, которые последний оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с исковыми заявлениями.

Определением суда от 26.06.2012 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца по доверенности Зиннатуллина Я.И. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Узиков В.В. и его представитель адвокат Ветчинкин С.В. в судебное заседание явились, иск не признали.

Представителем ответчика адвокатом Ветчинкиным С.В. предъявлен встречный иск к ЗАО «» о признании расписки от ХХХХ г. недействительной сделкой.

В обоснование встречного иска представитель ответчика указал, что расписка от ХХХХ г. была выдана Узиковым В.В. под влиянием угроз насилия в его адрес со стороны руководства ЗАО «», а предъявление иска является злоупотреблением права.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЗАО «» привлекало ответчика Узикова В.В. к ремонтно-строительным работам на объекте по адресу: г. ХХХХХХХХХХХ

При этом, из объяснений сторон в судебном заседании и представленных доказательств следует, что ответчик Узиков В.В. по поручению и за счет ЗАО «» обязался приобретать строительные материалы для проведения ремонтных работ в нежилом помещении по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХ, привлекать для проведения работ наемных рабочих и производить с ними расчеты за выполненную работу.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются нормы ст. 1005 ГК РФ об агентском договоре, в соответствии с которым ответчик от своего имени, но за счет принципала обязался совершать, указанные в расписках действия (приобретать у третьих лиц строительные материалы, организовать проведение работ по подключению здания к сетям отопления, электроснабжения путем заключения соответствующих договоров).

Для исполнения вышеуказанных обязательств ХХХХ г. ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1067520 рублей для приобретения стеновых и кровельных сэндвич-панелей;

ХХХХ г. ответчиком получены денежные средства в сумме 965296 рублей для покупки стекла и фасадного профиля;

ХХХХ г. Узиковым В.В. получены денежные средства в сумме 625000 рублей для оплаты труб отопления.

Получение указанных денежных средств подтверждается распиской от ХХХ г., подписанной Узиковым В.В. (л.д. 15).

Сторонами согласовано, что указанные материалы должны быть поставлены до ХХХ г.

Согласно расписке от ХХХХ г., ответчик Узиков В.В. ХХХХ г. в счет оплаты работ по подключению здания по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХХХХХ к центральным сетям отопления и энергоснабжения ХХХХ г., ХХХ г., ХХХ г., ХХХ г. получил денежные средства на общую сумму 1252320 рублей 00 копеек (л.д. 169). Срок выполнения соответствующих работ установлен до ХХХ г.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ ответчиком Узиковым В.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств или возврата истцу полученных для исполнения поручений денежных средств.

Возражения ответчика и доводы встречного иска о признании расписки от ХХХ г. недействительной сделкой суд находит несостоятельными.

Объективных доказательств того, что расписки от ХХХ г. и от ХХХ г. была подписаны Узиковым В.В. под влиянием угроз насилия со стороны руководства ЗАО «», суду не представлено, поскольку за помощью в правоохранительные органы по факту угроз ответчик не обращался.

Вместе с тем, представленные суду расходные кассовые ордера свидетельствуют о том, что в период с ХХХХ по ХХХХ гг. Узиков В.В. неоднократно получал из кассы ЗАО «» денежные средства для оплаты различных работ и услуг (л.д. 79-153). Кроме того, в материалах дела имеются заявка на получение денежных средств и расписка, составленные ответчиком (л.д. 154-155). Во всех бухгалтерских документах имеются данные паспорта ответчика. Факт получения Узиковым В.В. денежных средств от ЗАО «» не оспаривался. Кроме того, факт получения денежных средств по распискам от ХХХХХ г. и ХХХХ г. подтверждается показаниями свидетеля Ивановой О.В., которая является бухгалтером ЗАО «Проект-Инвест» и пояснила, что неоднократно выдавала денежные средства ответчику из кассы организации. ХХХХ г. в офисе организации по адресу: г. ХХХХХХХХХХХ ответчик Узиков В.В. лично в ее присутствии и в присутствии директора Петрова А.Н. подписал расписку.

Из показаний свидетеля Петрова А.Н. – генерального директора ЗАО «» - следует, что он знает Узикова В.В. с лета ХХХ г., отношения с Узиковым В.В. были дружеские и доверительные, ранее Узиков В.В. проявил себя хорошим работником и ЗАО «» поручило ему организовать выполнение ремонтных работ нежилого здания по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХХХХХ. В обязанности Узикова В.В. входило приобретение строительных материалов и подбор работников для выполнения различных работ на объекте. Денежные средства для этих целей ответчику выдавались наличными через кассу, а в неотложных случаях без оформления расходных кассовых ордеров, но с последующим составлением расписок. Однако, в ХХХ г. начались перебои в выполнении ремонтных работ, а в ХХХ г. ответчик под различными предлогами перестал выполнять свои обязательства, на телефонные звонки не отвечал, а при личной встрече сообщал, что задолжал деньги другим кредиторам. Свидетель Петров А.Н. пояснил также, что лично присутствовал при составлении Узиковым В.В. расписок, никакого давления на него не оказывалось и угроз в его адрес не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны и объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Узиков В.В. свои обязательства не исполнил, а потому в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 2657816 рублей по расписке от ХХХХ г., а по расписке от ХХХ г. задолженность в сумме 1252320 рублей.

Истец просил также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренную расписками от ХХХ г. и ХХХ г., из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из действующей на момент предъявления исков в суд учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8% годовых по расписке от ХХХ г. до 175710 рублей 92 копеек, а по расписке от ХХХ г. до 175573 рублей 45 копеек, с учетом материального и семейного положения ответчика.

Уменьшая сумму подлежащих уплате пени, суд руководствуется разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 г. и учитывает компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 23246 рублей 98 копейка и в сумме 16205 рублей 43 копейки, что подтверждено квитанциями (л.д. 5, 164).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «» к Узикову В.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Узикова В.В. в пользу ЗАО «» задолженность по расписке от ХХХХ г. в сумме 2657816 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175710 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23246 рублей 98 копеек.

Взыскать с Узикова В.В. в пользу ЗАО «» задолженность по расписке от ХХХХ г. в сумме 1252320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175573 рубля 45 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16205 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2012 г.