Решение №2-3103/12 по иску Максимовой В.А. к Максимовой Т.А., Максимову А.Ю. об определении доли по оплате за наем жилья и коммунальные услуги



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва «29» июня 2012 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Бородиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3103/12 по иску Максимовой В.А. к Максимовой Т.А., Максимову А.Ю. об определении доли по оплате за наем жилья и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Максимова В.А. обратилась в суд с иском к Максимову А.Ю., Максимовой Т.А. и третьему лицам ГКУ «ИС района » об определении доли платежей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец и ее представитель просили определить долю истца в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги равной 1/3 доли платежей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована в квартире по адресу: г. ХХХХХХХ, также в квартире зарегистрированы и проживают Максимов А.Ю. и Максимова Т.А., при этом, стороны не ведут общего хозяйства, проживают отдельными семьями и истец не имеет возможности оплачивать свою долю в оплате коммунальных платежей. Соглашения о порядке оплаты квартиры сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец просит суд ее иск удовлетворить и определить ее долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доли эти признать равными, исходя из количества проживающих лиц.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Бурмистров А.В., который иск с учетом уточнения поддержал.

Ответчик Максимов А.Ю. в судебное заседание явился, пояснил, что не препятствует истцу в оплате коммунальных платежей.

Ответчик Максимова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ГКУ «ИС района » явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, возражений не представило.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец Максимова В.А., ответчики Максимова Т.А. и Максимов А.Ю. зарегистрированы в квартире по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХХХХХХ. Жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью ХХ кв.м. и находится в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры является Максимова Т.А., а Максимов А.Ю. и Максимова В.А. зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи нанимателя. Фактически в квартире проживают Максимова Т.А. и Максимов А.Ю.

При этом, истец и ответчики не ведут совместного хозяйства, а имеют отдельный бюджет. Соглашения по вопросу оплаты жилья лица, проживающие в квартире достигнуть не могут, в связи с чем, истец и обратилась в суд с указанным выше иском.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 ч. 4. ст. 19 3акона г. Москвы от 11 марта 1998 г. «Основы жилищной политики г. Москвы», и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ все жители указанной квартиры имеют равные права и обязанности по оплате платы за жилье и коммунальные платежи.

Согласно норм жилищного законодательства, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

На основании ч.4 ст. 69, ч.4 и ч.5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, и с учетом ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что все жители квартиры в силу ст.ст. 69, 71 ЖК РФ и ст.682 ГК РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п.11 ст.155 ЖК РФ), учитывая также, что требования истца основаны на законе, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить требования истца об определении ее доли в оплате за квартиру и коммунальные платежи и определить долю истца в оплате жилья и коммунальных услуги за квартиру, расположенную по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХ равной ХХ доли.

Поскольку истцом в иске ставился и вопрос об обязании ГКУ ИС района «» ежемесячно начислять и выдавать истцу отдельные платежные документы на оплату ее доли, суд считает, что указанное требование истца также подлежит удовлетворению, поскольку требования истца на получение из ГКУ ИС района «» отдельных документов на оплату ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры законны, обоснованы, в связи с чем, могут быть удовлетворены судом, т.к. доля в оплате указанных платежей истцу определена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить Максимовой В.А. долю в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире №ХХ, расположенной по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХХХХХХ равной – ХХ суммы начисляемых платежей.

Обязать ГКУ г. Москвы «ИС района » ежемесячно производить начисление платежей за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги Максимовой В А в соответствии с указанной долей, путем выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения расположенного по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХ

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2012 г.