РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва «02» июля 2012 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Бородиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2562/12 по иску Нырковой Г Н к Нырковой И А о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет и встречному иску Нырковой И А к Нырковой Г Н о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Ныркова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Нырковой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №ХХ по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХ (далее – спорная квартира) и снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании ордера №ХХХХ от ХХХХ г. получила спорную квартиру в бессрочное владение и пользование. В квартире с ХХХХ г. зарегистрирована Ныркова И.А. – дочь мужа от предыдущего брака. Истец Ныркова Г.Н. с ХХХ г. являлась опекуном Нырковой И.А. ХХХХ года рождения, которая осталась без родительского попечения (родная мать умерла ХХХХ г., муж истца умер ХХХ г.) На основании распоряжения Управления муниципального района «» г. Москвы №ХХ от ХХХХ г. за несовершеннолетней Нырковой И.А. была закреплена двухкомнатная квартира по адресу: ХХХХХХХХХ

Ныркова И.А. проживала вместе с опекуном до ХХХ г., после чего добровольно уехала жить к своей родной сестре в ХХХХХХХХХХ. На основании распоряжения главы районной управы «» г. Москвы истец была освобождена от обязанностей опекуна и попечителя.

ХХХХ г. с Нырковой Г.Н. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения №ХХХХХХ, в котором в качестве членов семьи нанимателя были указаны родная дочь истца Макогоненко А.Е., ответчик Ныркова И.А. и несовершеннолетний сын ответчика Нырков А.И., ХХХХ года рождения. Ответчик Ныркова И.А. членом семьи истца не является, с ХХХХ г. в квартире фактически не проживала, общего хозяйства с истцом не вела, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвовала, добровольно выехала на другое постоянное место жительства. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире препятствует в реализации жилищных прав Нырковой Г.Н. и ее дочери Макогоненко А.Е. на вселение других лиц, т.к. требуется согласие всех зарегистрированных в квартире лиц.

Ответчик Ныркова И.А. предъявила встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска Ныркова И.А. указала, что сразу после получения в ХХХ г. квартиры по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ была вселена в нее к своему опекуну Нырковой Г.Н., училась в рядом расположенной школе. В ХХХХ г. Ныркова Г.Н. отказалась от обязанностей опекуна и попечителя, между сторонами сложились неприязненные отношения. В ХХХ г. Ныркова И.А. вынужденно выехала из спорной квартиры к своей сестре в ХХХХХХХХХХХХХХ. После окончания школы, поступила в государственное профучилище №ХХХ в г. ХХХХХХХХ. В настоящее время Ныркова И.А. вынуждена снимать жилье в ХХХХХХХХ, поскольку пользоваться спорным жилым помещением Ныркова И.А. не может из-за конфликта с Нырковой Г.Н., которая чинит препятствия в пользовании квартирой. Отсутствие Нырковой И.А. спорной квартире носит временный характер.

Истец Ныркова Г.Н. и ее представитель по доверенности Серов А.Ю. в судебном заседании первоначальный иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Ныркова И.А. и ее представитель по доверенности Ткачук А.В. встречный иск поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Третье лицо Макогоненко А.Е. в судебном заседании поддержала первоначальный иск, поскольку из-за отсутствия согласия ответчика не может зарегистрировать в спорной квартире своего мужа, и возражала против удовлетворения встречного иска.

Третьи лица – УФМС России по району «» г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы явку представителя не обеспечили, извещены, возражений не представили.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как гласит ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, а также действовавшими в период возникновения спорных правоотношений ст.ст. 50-53 ЖК РСФСР, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и действовавшей ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру №ХХХ по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ (л.д. 11-12).

На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: истец Ныркова Г.Н. (наниматель); Макогоненко А.Е. (дочь нанимателя); ответчик Ныркова И.А. и ее несовершеннолетний сын Доника (Нырков) А.И., ХХХ года рождения.

Истец Ныркова Г.Н. с ХХХХХ г. являлась опекуном Нырковой И.А. ХХХХ года рождения, которая осталась без родительского попечения (родная мать умерла ХХХХ г., муж истца умер ХХХХ г.)

ХХХХ г. Ныркова Г.Н. на основании ее заявления распоряжением Главы районной управы «» г. Москвы №ХХ была освобождена от обязанностей попечителя над несовершеннолетней Нырковой И.А. (л.д. 15).

С ХХХ года ответчик Ныркова И.А. не проживает на спорной жилой площади, расходы по содержанию жилья не несет, однако сохраняет в ней регистрацию.

Факт непроживания в спорной квартире с ХХХ г. ответчиком Нырковой И.А. не оспаривался.

Однако, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не может согласиться с позицией Нырковой И.А., о том, что ее отсутствие носило временный характер, а в пользовании жилым помещением ей необоснованно чинились препятствия со стороны истца.

Как следует из справки Администрации района «» г. Москвы от ХХХХ г. №ХХХ несовершеннолетняя Ныркова И.А., ХХХ г.р. с ХХХХ г. проживает у опекуна Банниковой Н.П. по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХ и обучается в ХХХХХХ средней школе ХХХХХХХХ (л.д. 16).

Ответчик Ныркова И.А. участия в расходах по оплате жилья, коммунальных услуг или содержания, ремонта жилого помещения не принимала, а указанные расходы несла истец, что подтверждается платежными документами.

Позиция истца о том, что ответчик выехала из квартиры в другое постоянное место жительство, подтверждается справкой государственного профессионального училища №ХХХХ от ХХХХХ г., из которой следует, что Ныркова И.А. проходила обучение с ХХХХ г. по ХХХХ г. Добровольность выезда Нырковой И.А. из спорной квартиры объективно подтверждается и показаниями свидетелей – соседей по дому - Инаровой И.А. и Мемарнишвили Л.Д., которые показали, что Ныркова И.А. проживала в семье Нырковых в спорной квартире с ХХХХ года, ответчик называла истца мамой, у них были хорошие отношения, но когда Ирине исполнилось ХХ лет, ей захотелось свободной жизни и примерно в ХХХХ г. они узнали, что Ирина уехала жить в Серпухов и с семьей истца не проживает.

Из объяснений ответчика Нырковой И.А. следует, что она совместно с несовершеннолетним сыном в настоящее время проживает на съемной квартире в ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

В силу руководящих положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Довод ответчика Нырковой И.А. о том, что ей со стороны Нырковой Г.Н. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, объективного подтверждения не нашел, достаточных доказательств этому не представлено. Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от ХХХХ г., которым исковое заявление Нырковой И.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставлено без движения, не может свидетельствовать о нарушенном праве Нырковой И.А. в пользовании жилым помещением, т.к. иск не был принят к производству суда. Со слов самой Нырковой И.А. исковое заявление было ей возвращено судом, а предъявлять новый иск она не стала, потому что рассчитывала, что Ныркова Г.Н. приобретет ей жилье.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку Ныркова И.А. членом семьи истца не является, добровольно отказалась от права на спорное жилое помещение, выехала на постоянное местожительство в Серпуховской район Московской области, интереса к квартире в течение длительного периода времени, не проявляла. После наступления в ХХХ году совершеннолетия имела право самостоятельно выбирать место своего жительства, однако в спорную квартиру не вселялась. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производила.

В удовлетворении встречного иска Нырковой И.А. к Нырковой Г.Н. надлежит отказать, поскольку Ныркова И.А. утратила право пользования жилым помещением и законных оснований для ее вселения в спорную квартиру не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нырковой Г Н к Нырковой И А о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет удовлетворить.

Признать Ныркову И А утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №ХХХ по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХХХХХХ со снятием последней с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Нырковой И А в пользу Нырковой Г Н расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2012 г.