ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Чечеле С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Елкиной ЛВ о взыскании суммы,

установил:

г. стороны заключили кредитный договор № на сумму руб. коп., на срок до г. с начислением % годовых (л.д.).

Представитель истца, просит рассмотреть дело в их отсутствии и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере руб. коп., просроченная часть основного долга в размере руб. коп., начисленные проценты в размере руб. коп., проценты по просроченному основному долгу в размере руб. коп., а всего руб. коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, года выпуска, идентификационный номер:, ПТС, светло-серого цвета, установив начальную продажную цену в размере руб. коп. и пошлину в размере руб. коп., т.к. ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик о дне слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила.

Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807-811, 819-821 ГК РФ подлежащим удовлетворению, т.к. ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленными расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчику направлялась копия искового заявления, с копиями документов, изложенные требования она не оспорила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывалась в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному адресу жительства, за получением судебных повесток и копий документов не являлась, возражений по предъявленным требованиям не представила, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места жительства ответчик не ставила в известность ни истца, ни суд.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо. Требования истца о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. основания и размер иска ответчик не оспаривает.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору и установить начальную продажную цену.

Указанные требования соответствуют закону, т.к. договор залога заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. 334-339, 341 ГК РФ.

Размер заявленных требований подтверждается представленным расчетом и не опровергается ответчиком (л.д. ).

Размер заявленных требований подтверждается представленным расчетом и не опровергается ответчиком.

Государственная пошлина в размере руб. коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как расходы связанные с настоящим иском.

Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Елкиной ЛВ в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере руб. коп., и пошлину в размере руб. коп., а всего руб. коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, года выпуска, идентификационный номер:, ПТС, светло-серого цвета, и определить начальную цену реализации заложенного имущества на торгах в размере руб. коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кузьминский районный суд города Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда; сторонами в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: