03 июля 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-537/2012 по заявлению Вилкова С.Н. о признании не законным протокола об административном задержании от 11.10.2011г., установил: Вилков С.Н. обратился в суд с заявлением в порядке 25 главы ГПК РФ и просит признать незаконными действия ОМВД России по району Выхино г. Москвы, которые выразились в его не законном доставлении в ОМВД, помещении в ИВС, применении административного задержания на срок свыше трех часов после установления личности, применении специальных средств ограничения подвижности, просит признать незаконным протокол о его административном задержании от 11 октября 2011года №0153112, ссылаясь на то, что указанные действия в отношении него были произведены незаконно, протокол составлен в отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.07.2012г. дело по заявлению Вилкова С.Н. в части признании незаконными действий ОМВД России по району Выхино г. Москвы, которые выразились в его не законном доставлении в ОМВД, помещении в ИВС, применении административного задержания на срок свыше трех часов после установления личности, применении специальных средств ограничения подвижности было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала. Представитель ОМВД России по району Выхино г. Москвы, Миняев А.А. в судебное заседание явились, с заявлением не согласны полностью. Суд, выслушав представителя заявителя, представителя ОМВД России по району Выхино г. Москвы, Миняева А.А., изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление в части признании незаконным протокола об административном задержании подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 в порядке главы 25 ГПК РФ если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось. Как установлено в судебном заседании в производстве Чертановского МРСО СУ при ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту исчезновения гр. Жирнова В.В., по указанному уголовному делу в качестве свидетеля привлечен Вилков С.Н., в отношении него 11.10.2011г. было вынесено постановление о принудительном приводе, которое было осуществлено сотрудниками ОМВД России по району Выхино г. Москвы. По задержанию Вилкова С.Н. в отношении него был составлен протокол ЮВАО №0153112 об административном задержании от 11.10.2011г., в котором указано, что заявитель был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (л.д.8). Согласно ст. 27.1 КРФоАП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; 8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 9) привод; 10) временный запрет деятельности; 11) залог за арестованное судно; 12) помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. Как установлено судом, уголовное дело в отношении заявителя по ч.1 ст. 105 УК РФ не было возбуждено. Наличие административного правонарушения в действиях Вилкова С.Н. также не было установлено. Задержание и составление административного протокола об административном задержании было связано только с необходимостью исполнения постановления о принудительном приводе в органы следствия для допроса в качестве свидетеля по возбужденному уголовному делу. При таких обстоятельствах, составление в отношении заявителя протокола об административном задержании не соответствует ст. 27.1 КРФоАП и данный протокол должен быть признан не законным. Руководствуясь ст. 193, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать не законным протокол об административном задержании Вилкова С. Н.от 11 октября 2011 года №0153112. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: