Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва «24» июля 2012 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Чечеле С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1906/12 по иску Мисаренко Г А к Кочеткову В В, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Мисаренко Г.А. обратился в суд с иском к Кочеткову В.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 883413 рублей 05 копеек и судебных расходов, указывая, что ХХХХ г. в ХХ часов ХХ минут водитель Кочетков В.В., управляя автомобилем марки «ХХХ» регистрационный номер ХХХХ, на ул. ХХХХХ в г. Москве, совершил столкновение с 4 автомобилями, в том числе с автомобилем «ХХХХ», регистрационный номер ХХХХ, под управлением Мисаренко Г.А. и принадлежащим ему же. Вина Кочеткова В.В. подтверждена справкой о ДТП от ХХХХ г.

Гражданская ответственность Кочеткова В.В. застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в ОАО «» по полису ВВВ №ХХХХ.

Приказом ФСФР №ХХХХХ от ХХХХ г. у ОАО «» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно отчету №ХХХ от ХХХ г., составленным ООО «», стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 826262 руб. 92 коп. и величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 57150 рублей 13 копеек, которые истец и просит суд взыскать с ответчиков. Кроме того, истцом были оплачены услуги эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8000 руб., понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме 2500 руб., расходы по доставке автомобиля к месту осмотра в сумме 2500 рублей, расходы по составлению калькуляции – 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 1600 руб., почтовые расходы в сумме 1021 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 12220 руб.

Поскольку добровольно полностью возместить причиненный вред (убытки) ответчики отказываются, истец в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, просит суд его иск удовлетворить.

Истец Мисаренко Г.А. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Митькина С.А., который уточнил исковые требования, поскольку РСА ХХХ г. произвел в пользу истца компенсационную выплату и просил взыскать с ответчика Кочеткова В.В. в пользу истца сумму ущерба 763413 рублей 05 копеек, а судебные расходы взыскать с ответчиков Кочеткова В.В. и РСА.

Ответчик Кочетков В.В. и его представитель по доверенности Песоцкий Д.Г. в суд не явились, извещены, ранее участвовали в рассмотрении дела. Ответчик Кочетков В.В. вину в совершении ДТП не оспаривал, возражал против удовлетворения иска в части возмещения ущерба, полагая его завышенным.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, ЧТО ХХХ г. водитель Кочетков В.В., управляя автомобилем марки «ХХХ» регистрационный номер ХХХХ, в районе д. Х корпус Х на ул. ХХХХХХ в г. Москве, совершил столкновение с автомобилями: «ХХХ», регистрационный номер ХХХХ под управлением Мисаренко Г.А.; «ХХХ», регистрационный номер ХХХХ под управлением Пузикова Д.В.; «ХХХХ», регистрационный номер ХХХХ под управлением Белякова А.В.; «ХХХХХ», регистрационный номер ХХХХ под управлением Зотова М.О.

Вина Кочеткова В.В. в совершенном ДТП последним не оспаривалась и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. (л.д. 10-13). Согласно справке о ДТП от ХХХХ г., водитель Кочетков В.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку между действиями ответчика Кочеткова В.В. и наступившими последствиями имеется причинная следственная связь, ответственным за ДТП является именно ответчик.

Гражданская ответственность Кочеткова В.В. застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в ОАО «» по полису ВВВ №ХХХХХ

Приказом ФСФР №ХХХХ от ХХХ г. у ОАО «» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

РСА выплатил истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика - в размере 120000 рублей 00 копеек (л.д. 149-151).

Определяя сумму ущерба поврежденного транспортного средства истца, суд учитывает заключение судебной оценочной экспертизы от ХХХХ г. ООО «», не доверять которой нет оснований, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХХ, государственный регистрационный номер ХХХХ, ХХХ года выпуска, с учетом износа деталей по состоянию на ХХХХ г. составляет 722508 рублей 64 копейки.

При этом в части рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля суд не может доверять отчету об оценке №ХХХ от ХХХ г., составленным ООО «», представленного истцом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля в отчете эксперта ООО «» является завышенной с учетом износа транспортного средства на 103754 рубля 28 копеек.

Согласно отчету об оценке №ХХХ от ХХХ г., составленным ООО «» величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 57150 рублей 13 копеек.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Поскольку автомобиль был приобретен истцом в декабре ХХХ г., на момент ДТП пробег автомобиля составлял ХХХ км (л.д. 53-54) и при этом были повреждены детали кузова автомобиля, суд относит величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 57150 рублей 13 копеек к реальному ущербу, понесенному истцом.

В связи с тем, что РСА в пользу истца выплатило компенсацию в сумме 120000 рублей, не возмещенным по автомобилю истцу остался ущерб в размере 602508 рублей 64 копейки = (722508 руб. 64 коп. – 120000 руб.), а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 57150 рублей 13 копеек, которые и следует взыскать с ответчика Кочеткова В.В. на основании ст.1072 ГК РФ, в силу того, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба истцу.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта-оценщика, определявшего стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП и по доставке автомобиля к месту осмотра в сумме 5000 рублей, расходы по составлению калькуляции – 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 1600 руб., почтовые расходы в сумме 1021 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 12220 руб. (л.д. 14-16, 101-106, 108 оборот).

Решая вопрос о взыскании указанных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 1200 рублей 00 копеек (15 % =120000 : 779658,77 = (602508,65+120000+57150,13), а с ответчика Кочеткова В.В. в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 6800 рублей 00 копеек (85%); с ответчика РСА в пользу истца расходы по составлению калькуляции – 225 рублей (15%), а с ответчика Кочеткова В.В. расходы по составлению калькуляции – 1275 рублей (85%); с ответчика РСА в пользу истца расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП и его доставке к месту осмотра – 1125 рублей (15%), а с ответчика Кочеткова В.В. расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП и его доставке к месту осмотра - 6375 рублей (85%); с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3750 рублей (15%), а с ответчика Кочеткова В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 21250 рублей (15%); с ответчика РСА в пользу истца расходы по составлению доверенности у нотариуса – 240 рублей (15%), а с ответчика Кочеткова В.В. эти же расходы в сумме 1360 рублей (85%); с ответчика РСА в пользу истца почтовые расходы – 219 рублей 54 копейки, а с ответчика Кочеткова В.В. - 1244 рубля 09 копеек (85%). Данные расходы исчислены пропорционально удовлетворенным требованиям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 12220 рублей 00 копеек, что подтверждено чеком-ордером (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика РСА в сумме 1443 рубля 30 копеек, а с ответчика Кочеткова В.В. в сумме 8178 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мисаренко Г А к Кочеткову В В, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Кочеткова В В в пользу Мисаренко Г А в счет возмещения убытков – 602508 рублей 64 копеек; в счет возмещения дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля 57150 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 6800 рублей 00 копеек; расходы по составлению калькуляции – 1275 рублей; расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП и его доставке к месту осмотра – 6375 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 21250 рублей; расходы по составлению доверенности у нотариуса – 1360 рублей, почтовые расходы – 1244 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8178 рубля 74 копейки, а всего 706141 рубль 60 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мисаренко Г А расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 1200 рублей 00 копеек; расходы по составлению калькуляции – 225 рублей; расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП и его доставке к месту осмотра – 1125 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 3750 рублей; расходы по составлению доверенности у нотариуса – 240 рублей, почтовые расходы – 219 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1443 рубля 30 копеек, а всего 8202 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2012 г.