г. Москва «08» августа 2012 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Чечеле С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3121/12 по иску Скотар Н С к ООО «» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Скотар Н.С. обратилась с иском к ответчику ООО «» с требованием о расторжении договора от купли-продажи мебели, взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 60000 рублей 00 копеек, пени в сумме 60000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указала, что 28.11.2011 г. заключила с ООО «» договор №ХХХХ на приобретение мебели, изготовленной по согласованным эскизам.

Истцом была внесена предоплата по договору в сумме 60000 рублей.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что товар должен быть изготовлен и поставлен покупателю не позднее ХХ рабочих дней от даты внесения предварительной оплаты.

Согласно п. 7.2. договора изделие считается принятым с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В установленный договор срок товар не был поставлен ответчиком, претензия истца о возврате денежных средств оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец Скотар Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена, поручила ведение дела своему представителю по доверенности Скотар С.В., который, участвуя в судебных заседаниях, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом по месту юридическому и фактическому адресу, возражений не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав и обязанностей не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом Скотар Н.С. (покупатель) и ООО «» (продавец) ХХХХ г. был заключен договор купли-продажи встроенной мебели (шкафы-купе) (л.д. 10-17).

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязался продать покупателю встроенную мебель по размерам и эскизам, согласованным с покупателем, произвести доставку, погрузку-разгрузку, сборку и установку товара по месту жительства покупателя.

Общая цена договора предусмотрена п. 2.4. договора и составляет 93952 рубля.

Истец в день заключения договора ХХХ г. внесла в кассу ответчика предоплату в сумме 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 18).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что товар должен быть изготовлен и поставлен покупателю не позднее ХХ рабочих дней от даты внесения предварительной оплаты, т.е. ХХХХ г.

Согласно п. 7.2. договора изделие считается принятым с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договора. В установленный срок товар не был поставлен покупателю.

ХХХ г. посредством электронной почты истцом было получено гарантийное письмо за подписью генерального директора ООО «» Загорского Н.С., о том, что продавец гарантирует поставку мебели не позднее ХХХХ г. Однако и в новый срок товар поставлен не был.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы предоплаты 60000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика пени, предусмотренные п. 3 ст. 23.1 Закона, в сумме 60000 рублей за нарушение установленного договором срока передачи товара.

Поскольку ответчиком товар в установленный срок не поставлен, денежные средства добровольно потребителю не возвращены, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и соразмерности нарушенного обязательства, полагает возможным взыскать в пользу истца пени за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. в размере 30000 рублей.

Истец Скотар Н.С. просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает возможным согласиться с требованием истца о размере компенсации в сумме 5000 рублей 00 копеек, полагая считать ее разумной и справедливой.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3050 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «» в доход федерального бюджета.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скотар Н С к ООО «» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №ХХХХ от ХХХХ г., заключенный между Скотар Н С и ООО «».

Взыскать с ООО «» в пользу Скотар Н С уплаченные по договору денежные средства в сумме 60000 рублей 00 копеек; неустойку в сумме 30000 рублей 00 копеек; денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф – 47500 рублей 00 копеек, а всего 142500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «» государственную пошлину в сумме 3050 рублей 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья