ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва «01» августа 2012 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Чечеле С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3142/12 по иску ООО «» к Коробейникову М В о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «» обратилось в суд с иском к ответчику Коробейникову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме ХХХ рублей и неустойки в сумме ХХХ рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей ХХ копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ХХХ г. между ответчиком Коробейниковым М.В. (заемщик) и Клоковым М.А. (займодавец) заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом г. Москвы Якушкиной В.Г. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ХХХ г., однако своего обязательства не исполнил, долг не возвратил, на предложение о добровольном удовлетворении требования не ответил.

ХХХ г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ Клоков М.А. и ООО «» заключили договор уступки права (цессии) №ХХ, в соответствии с которым Клоков М.А. уступил ООО «» право (требование) к Коробейникову М.В. по договору займа от ХХХ г., о чем ответчик был проинформирован почтовым сообщением.

По состоянию на дату подписания договора цессии первоначальный кредитор Клоков М.А. имел право требования к ответчику в сумме ХХХ рублей, а также требование по уплате неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа, предусмотренной п. 6 договора займа в сумме ХХХ рублей.

В связи с тем, что на момент уступки права требования задолженность не была погашена ответчиком, на момент обращения с иском в суд сумма неустойки составляет ХХХ рублей.

Представитель истца по доверенности Таубен Г.Б. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коробейников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ХХХ г. между ответчиком Коробейниковым М.В. (заемщик) и Клоковым М.А. (займодавец) заключен договор займа на сумму ХХХХХ рублей, который был удостоверен нотариусом г. Москвы Якушкиной В.Г. (л.д. 8-9).

Как указано в п. 12 договора на момент его заключения и подписания денежные средства в сумме ХХХХ рублей заемщику переданы в полном объеме.

В соответствии с п. 2 договора ответчик принял на себя обязательства возвратить заем в срок не позднее ХХХ г. Платеж должен быть произведен в городе Москве.

ХХХ г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ Клоков М.А. и ООО «» заключили договор уступки права (цессии) №ХХ, в соответствии с которым Клоков М.А. уступил ООО «» право (требование) к Коробейникову М.В. по договору займа от ХХХХ г., о чем ответчик был проинформирован почтовым сообщением (л.д. 10-13).

Ответчиком доказательств погашения займа в сумме ХХХ рублей не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору займа от ХХХХ г. в сумме ХХХХ рублей.

Представитель истца просила взыскать с ответчика неустойку в сумме ХХХХ рублей, предусмотренную п. 6 договора, начисленную из расчета 0,01% за каждый день просрочки платежа и представила расчет (л.д. 7).

Срок возврата займа установлен сторонами ХХХ г., следовательно, допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства наступила ХХХХ г.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен. На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать договорную неустойку за период с ХХХХ г. по ХХХХХ г. в сумме ХХХХ рублей = (ХХХХХруб./100%Х0,01% Х 97 дн.)

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме ХХХХ рублей ХХ копеек (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «» к Коробейникову М В о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки удовлетворить полностью.

Взыскать с Коробейникова М В в пользу ООО «» долг по договору займа от ХХХХ г. в сумме ХХХХХ рублей 00 копеек, начисленные проценты – ХХХХ рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – ХХ рублей 00 копеек, а всего ХХХХ(ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2012 г.