РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года г.Москва Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова А.Ю. к ООО «Пензенская строительная компания» по защите прав потребителей, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указал, что 15 мая 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры ХХХХ, расположенной по адресу: Московская обл., ХХХХХХХХХХХХ по цене 4 708275 руб. для личного проживания. Квартира была продана с существенными недостатками, а именно в квартире отсутствует газоснабжение, в связи с этим просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму в размере 956950 рублей 65 копеек, неустойку в размере 350000 рублей, расходы на проведение экспертизы 30000 рублей, почтовые расходы 1406 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 30000 рублей. Представитель истца в суд явился исковые требования поддержал. Представитель ответчика, в суд явился исковые требования не признал и пояснил, что при подписании договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи истец никаких претензий к качеству квартиры не предъявлял, наоборот указал, что претензий по состоянию квартиры, инженерного оборудования, претензий по отделке, иных претензий не имеет. Полагает, что покупателю продан товар надлежащего качества, в связи с чем его требования не обоснованы. Кроме того истцом не представлено доказательств, что квартира не пригодна для проживания Представитель третьего лица- ООО «Инвестиционная компания «Гарантия-Строй», извещенный о явке в суд не явился. Представитель Раменскоемежрайгаз» в суд не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, представил отзыв, в котором указал, что согласно имеющихся в газовом хозяйстве сведений по состоянию на 01.07.2012 г. поставка газа в котельную многоквартирного жилого дома, осуществляется на основании договора поставки природного газа № ХХХХ от 12.07.2011 г., заключенного между ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Раменскоемежрайгаз» и ООО «Домоуправление». Подземный и надземный газопровод принят в эксплуатацию 17.05.2007 г.. Поставка газа в газовые плиты, расположенные в квартирах собственников, осуществляется управляющей компаний. Договор на поставку природного газа между ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Раменскоемежрайгаз» и управляющей компанией заключен 11.10.2011 г. Исполнительно-техническая документация на внутренний газопровод (от отключающего устройства на газовом вводе до отключающего устройства к газовым приборам) с учетом вышеуказанных изменению до апреля 2012 г. не была передана на Быковскую районную эксплуатационную службу филиала «Раменскоемежрайгаз».17 апреля 2012 г. была произведена повторная приемка и испытание на герметичность внутреннего газопровода. 19.04.2012 г. управляющая компания обратилась к ним с заявлением о пуске газа в газовые плиты по стоякам. По состоянию на 25.07.2012 г. пуск газа в плиты осуществлен в 51 квартиру из 177 квартир жилого дома.. До настоящего времени управляющей компанией не согласована с Быковской РЭС дата выполнения работ в подъездах № 1,2, 3, 7 и не представлены сведения об обеспечении доступа в помещения? в которых установлено газовое оборудование. В ходе судебного разбирательства была допрошена эксперт Слюсарева О.И., которая подтвердила свои доводы данные в экспертизе, указав, что в отсутствии газоснабжения, увеличивается расход электроэнергии и покупка не нужных электроприборов. Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар, суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками... В отношении товара, на который установленный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В силу ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 12 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить данные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 15 мая 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры ХХХХХ, расположенной по адресу: ХХХХХХХХХХ по цене 4 708275 руб. для личного проживания и использования, для личных бытовых целей, не связанных с предпринимательской и коммерческой целью.(л.д.7). В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать квартиру надлежащего качества, соответствующую требования действующего законодательства. Последствия продажи недвижимости надлежащего качества при приобретении потребителем определяются правилами ст. 557 ГК РФ, в соответствии с ней потребитель вправе по своему выбору при обнаружении в квартире не оговоренных продавцом недостатков потребовать соразмерного уменьшения покупной цены или безвозмездного устранения продавцом недостатков или возмещения своих расходов на устранение недостатков. При вселении в квартиру обнаружились скрытые дефекты: отсутствие газоснабжения. При монтаже кухонного оборудования выяснилось, что в квартире в нарушение условий договора купли-продажи отсутствует газоснабжение (Техпаспорт квартиры, письмо «Раменскоемежрайгаз» №ХХХ), из-за чего невозможно приготовить еду. Ответчик не предоставил истцу сведения о недостатках в квартире. В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что квартира имеет недостатки существенно снижающие ее стоимость, возникшие до передачи квартиры покупателю. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено, несмотря на то, что недостатки жилья выявлены в пределах гарантийного срока. В соответствии с условиями договора купли-продажи и требованиями законодательства РФ газоснабжение должно иметься в квартире истца. Отсутствие в проданной квартире одной из пяти обязательных коммунальных услуг, а именно газоснабжения снижает потребительские свойства квартиры по сравнению с потребительскими свойствами, предусмотренными договором. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Факт подписания истцом передаточного акта не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Покупная цена квартиры была установлена договором без учета отсутствия в ней газоснабжения, то есть цена была определена за одно качество товара, а оно оказалось другим, более низким. 23 мая 2012 г. судом была назначена экономическая оценочная экспертиза, для определения величины соразмерного уменьшения покупной цены квартиры. Как потери в стоимостном выражении потребительских свойств и качеств квартиры, вследствие отсутствие газоснабжения. Согласно выводам эксперта величина соразмерного уменьшения покупной цены квартиры как потери в стоимостном выражении потребительских свойств и качеств квартиры, распложенной по адресу: ХХХХХХХХ приобретенной у ООО «Пензенская строительная компания» по цене 4708275 рублей, вследствие отсутствия газоснабжения составляет на дату заключения договора 706241 руб. 25 коп. (л.д.98) 27 марта 2012 г. было постановлено решение, где судом была уменьшена покупная цена квартиры, в связи с тем, что многочисленные строительные дефекты, которые не были обговорены продавцом и из-за которых во время дождей и оттепелей происходят заливы сверху, проникновение воды через фасадную стену, на стенах появились пятна плесени, проникающая внутрь квартиры вода разрушает ремонт, в квартире повышенная влажность, при рассмотрении данного дела было указано, что также отсутствует и газоснабжение, однако, это не подтверждалось материалами дела и не было оценено сторонами, насколько отсутствие газоснабжения уменьшает покупную стоимость квартиры. Ответчик о том, что не подключено газоснабжение знал до момента продажи квартиры истцу. В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были обговорены продавцом, в соответствии со ст. 475 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Заявляя в соответствии с п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» требование об уплате неустойки за каждый день просрочки за нарушение требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры истец обосновал заявленный размер неустойки в сумме 350 000 рублей руководствуясь п. 12 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что при определении размера неустойки суд должен принимать во внимание степень выполнения обязательств. Судом установлено, что на 07 декабря 2011г. неустойка за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя составляет: 706241 руб. 25 коп х 1% х 74дня (с 20.04.12г. по 03.07.12) = 522618 руб. 53 коп. Истец снизил неустойку в размере 350000 рублей, исходя из того, что обязательства не исполняются более трех лет, суммы уценки квартиры, суммы инвестиций. В соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требование о соразмерном уменьшении покупной цены потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Такими убытками являются затраты истца на оплату экспертизы в размере 30 000 рублей. Приводя в Отзыве на исковое заявление основания для несогласия с требованиями истца, ответчик, на которого возложено в силу закона бремя доказывания отсутствия вины в нарушении условий договора купли-продажи квартиры, не представил суду никаких доказательств своей невиновности, о чем свидетельствуют материалы дела. Довод ответчика, что «истцом избран ненадлежащий способ защиты права» противоречит действующему законодательству РФ, так как ст. 475 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если недостатки товара не были обговорены продавцом, устанавливают право покупателя потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. Довод ответчика, что «указания истца на нормы федерального закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям неприменимы» не основан на действующем законодательстве РФ; так как в главе II Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998г. № 160 (далее «Разъяснения МАП РФ) дается полный перечень гражданско-правовых договоров, из которых могут возникать отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, который включает и договоры продажи недвижимости. Кроме того, в гл. Ill Разъяснений МАП РФ четко сказано, что «Закон «О защите прав потребителей» применяется независимо оттого, есть ли на него или нет ссылка в ГК РФ. Суд считает, что покупная цена квартиры была установлена договором без учета имеющихся в квартире - отсутствие газоснабжения, то есть цена была определена за одно качество товара, а оно оказалось другим, более низким. В этом случае имеет место неосновательное обогащение продавца (ответчика), который получил с покупателя (истца) денежную сумму за квартиру надлежащего качества, а передал ему товар с частично утраченными потребительскими свойствами, более низкого качества, чем было предусмотрено договором, и поэтому на основании ст. 1103 ГК РФ обязан вернуть покупателю (истцу) ту часть уплаченной за квартиру цены, которая превышает цену товара с имеющимися в нем недостатками. Суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 706241 руб. 25 коп., что является уменьшением покупной цены проданной квартиры, 350000 рублей неустойку за нарушение сроков добровольного выполнения требований покупателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, считая данную сумму разумной, а требуемую сумму в размере 30000 рублей считает завышенной. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд полагает взыскать судебные издержки – почтовые расходы в размере 1406 руб. 40 коп., расходы на проведение экспертизы 30 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, только согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Также на основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания» в пользу Кабанова А.Ю. в счет соразмерного уменьшения покупной цены в 706241 руб. 25 копеек, неустойку в размере 350000 рублей, расходы на проведение экспертизы 30 000 рублей, почтовые расходы 1406 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 353 120 рублей 63 копейки. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания в бюджет государства государственную пошлину в размере 13481 рубль 21 копейка. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца Судья Ж.А. Езерская