РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2012 г. Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А, при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Курашову А.Н., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковыми требованиями к Курашову А.Н., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием В обосновании заявленных требований указал, что 19 июля 2010г. в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля «Пежо» государственный регистрационный знак ХХХХ, принадлежащего ответчику Курашову А.Н., страховщиком ответственности которого является ответчик ОАО СК «РОСНО», и транспортного средства автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак ХХХХХ, принадлежащего Гришину С.В., застрахованный истцом. Виновным в ДТП признан ответчик Курашов А.Н. Автомобиль «БМВ» был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истцом ему выплачено страховое возмещение в виде стоимости ремонта автомобиля в размере 198.283 руб. 65 коп. С учетом износа стоимость ремонта составляет 159.129 руб. 21 коп. Частично страховая выплата в размере 50.908 руб. 92 коп. истцу возмещена ответчиком ОАО СК «РОСНО» как страховщиком ответственности ответчика Курашова А.Н. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков 97941 руб.14 коп. 3138, 23 руб. на оплату государственной пошлины, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1009 рублей 23 копейки Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования. Ответчик Курашов А.Н., в суд явился, не возражал против заявленных требований, указав, что у него имеется расширенное ОСАГО «АГО Миллион», но им не была представлена автомашина для осмотра. Ответчик ОАО СК «Альянс» извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых исковые требования не признал. Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что 19 июля 2010г. в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля «Пежо» государственный регистрационный знак ХХХХ, принадлежащего ответчику Курашову А.Н., страховщиком ответственности которого является ответчик ОАО СК «РОСНО», путем реорганизации преобразовался в ОАО СК «Альянс», и транспортного средства автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак У186ТУ199, принадлежащего Гришину С.В., застрахованный истцом. Виновным в ДТП признан ответчик Курашов А.Н. Данный факт был подтвержден экспертным заключением № ХХХХХХ от 26 июня 2012 г. Автомобиль «БМВ» был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истцом ему выплачено страховое возмещение в виде стоимости ремонта автомобиля в размере 198.283 руб. 65 коп. Вина ответчика Курашова А.Н. в ДТП, имевшем место 19 июля 2010г. подтверждается материалом ГИБДД, заключением эксперта. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, на правоотношения, возникшие между страховщиком и лицом, ответственным за убытки, распространяются правила, регулирующие отношения по возмещению вреда, предусмотренные ст.ст.1064, 1079 ГК РФ. Размер страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выплаченного истцом страхователю Гришину С.В., составляет 198.283 руб. 65 коп., и подтверждается актом осмотра и сметой на ремонт (л.д.12-26) и платежным поручением (л.д.27). ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Альянс»), как страховщиком гражданской ответственности ответчика Курашова А.Н., истцу частично страховая выплата возмещена в размере 50.908 руб. 92 коп. (л.д.43) и страхователю Гришину С.В. в размере 15.158 руб. 96 коп. (л.д.42). Общая сумма возмещения ущерба составляет 66.067 руб. 88 коп. С учетом износа автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак У186ТУ199 восстановительная стоимость ремонта, согласно экспертному заключению составляет 148850 рублей 06 копеек. Следовательно, оставшаяся часть возмещения составляет 82782 рубля 18 копеек (148 850 руб. 06 коп. – 66.067 руб. 88 коп.). Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчикам возмещения вреда, причиненного автомобилю «БМВ», поскольку данное транспортное средство по вине ответчика Курашова А.Н. получило механические повреждения, и его ремонт в связи с наступлением страхового случая был оплачен истцом. В силу закона (гл.59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Поскольку право страхователя на возмещение ущерба перешло к страховой компании, выплатившей сумму причиненного ущерба, то требования о возмещении вреда в виде оставшейся части страховой выплаты, произведенной истцом в пользу своего страхователя, подлежат удовлетворению. С учетом требований ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» ответчик ОАО СК «РОСНО» в порядке суброгации обязано возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимость восстановительного ремонта, но не более 120 000 руб., что составит 53 932 руб. 12 коп. (120 000 руб. – 66 067 руб. 88 коп.). С ответчика Курашова А.Н. подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 28850 руб. 06 коп. (148850 руб.06коп. – 120 000 руб.). Судом установлено, что Курашов А.Н. был застрахован по ОСАО «АГО «МИЛЛИОН» На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Условие об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения по указанному ответчиком основанию противоречит нормам закона, устанавливающим право именно потерпевшего на обращение с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса). Непредоставление виновником ДТП поврежденного транспортного средства на осмотр своему страховщику по договору страхования ответственности никак не влияет на обязанность последнего по выплате страхового возмещения потерпевшему, поскольку не влечет никаких последствий, а именно, невозможности установления факта ДТП, виновного в его совершении лица, перечня повреждений, полученных автомашиной потерпевшего в результате столкновения по вине страхователя ответчика, а также размера причиненного ущерба. Более того, факт причинения ущерба виновником ДТП не оспаривается, подтвержден документально, ОАО "СК "РОСНО" этот факт признало, в том числе путем частичной оплаты страхового возмещения в пределах Закона "Об ОСАГО". Таким образом, Курашов А.Н. вправе предъявить исковые требования к ОАО «СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судом был рассмотрен вопрос о распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По ходатайству ответчика Курашова А.Н. была назначена судебная экспертиза, которая не была оплачена в ходе судебного разбирательства суд считает, взыскать данные судебные расходы со сторон по пропорционально удовлетворенным требованиям: (148850, 06х100/198283, 65=75, 07 %; от 35000 руб. – 75, 07 % составляет сумму 26274, 5 руб., суд полагает взыскать в равных долях с Курашова А.Н. и ОАО СК «РОСНО»; 8725, 5 руб. суд полагает взыскать с истца (35000 -26274, 5 руб.) руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Курашова А.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 28850 рублей 06 копеек и государственную пошлину в размере 1065 рублей 50 копеек. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 53932 рубля 12 копеек и государственную пошлину в размере 1817 рублей 06 копеек. Взыскать с Курашова А.Н. в пользу ООО «АВАНТ-Эксперт» судебные расходы в размере 13137 рублей 25 копеек Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «АВАНТ-Эксперт» судебные расходы в размере 13137 рублей 25 копеек Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «АВАНТ-Эксперт» судебные расходы в размере 8725 рублей 50 копеек Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве возвратить ОСАО «РЕСО-Гарантия» уплаченную государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1009 рублей 23 копейки В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца Судья