РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15.08.2012 г. Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице, председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» к ООО «Прод-М» о прекращении противоправных действий, установил: МОО Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» обратилось в суд с иском к ООО «Прод-М», в котором просит признать действия ответчика по реализации товара с нарушениями противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать прекратить данные действия, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней путем его опубликования в средстве массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ», взыскать с ответчика расходы на публикацию решения суда, если оно будет опубликовано истцом при неисполнении ответчиком обязанности по опубликованию решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы на юридическую помощь - 30000 рублей, расходы на экспертизу - 18000 рублей. В обоснование иска истец указывает, что на основании приказа Председателя организации были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в организации по адресу: ХХХХХХХХХХХХ, магазин «Продукты», где неопределенному кругу потребителей предлагались для приобретения различные товары. В процессе мероприятий были отобраны некоторые товары, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей. Среди отобранных товаров были выявлены нарушения. Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения потребителей с соответствующими жалобами, в составленном протоколе отсутствует информация о времени его составления, о лицах, участвующих в мероприятии общественного контроля, ответчик о проводимой проверке извещен не был, подписи сотрудников ответчика отсутствуют, проведение досудебной экспертизы не основано на требованиях закона, выводы эксперта содержат правовую оценку, что не входит в полномочия эксперта, отсутствие необходимой информации на упаковке товара не свидетельствует о том, что такая информация не представлена в торгующей организации иным способом. Настаивал на рассмотрении в отсутствие представителя истца, так как он дважды не явился в суд. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению. Согласно ч.2 ст.45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей); В соответствии с ч.1 ст.46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Судом установлено, что на основании на основании приказа Председателя организации ПР-ПТФ-12-116 от 13.04.2012 года были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в ООО «Прод-М» по адресу: ХХХХХХХХХ, магазин «Продукты», где неопределенному кругу потребителей предлагались для приобретения различные товары. 13.04.2012 года Улышиным В.И., действующего от имени МОО Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ», составлен протокол о выявленных нарушениях прав потребителей по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ, магазин «Продукты», в котором отражены следующие нарушения импортером прав неопределенного круга потребителей: на товаре, выставленном для реализации, отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен, не указаны наименования стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, хотя знак соответствия имеется (вес. Персик, Сливки Вента); нарушены требований к указанию наименования изготовителя, не соблюдены требования к наличию цены и оформлению ценника, не указана страна производства. Экспертным заключением частного учреждения «Бюро независимых экспертиз» подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе от 13.04.2012 года. По мнению истца, вышеизложенное указывает на нарушение ответчиком ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке". Суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для признания действий ООО «Про-М» противоправными. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный протокол о выявленных нарушениях не обладает признаками допустимости доказательств, поскольку бесспорных доказательств вручения протокола уполномоченному ответчиком лицу, ознакомления его с протоколом, ни сам протокол, ни иные материалы дела не содержат. Указание лицом, проводившим проверку, в служебной записке об отказе представителя продавца от подписания протокола, не подтверждено необходимыми и достаточными доказательствами. Сведения о продавце товара не представлены, кто конкретно отказался от подписи и являлся ли лицо, уполномоченным продавцом, отсутствуют в материалах дела и не сообщены суду в процессе рассмотрения дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих реализацию товара неопределенному кругу потребителей, суду не представлено, чеки на приобретение товара не приложены. Имеющиеся в деле фотографии не свидетельствуют о времени и месте фиксации, тем более о продаже данного товара неопределенному кругу потребителей. Образцы товара при проведении экспертизы и при рассмотрении дела не представлены. Суд учитывает и то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обращение в организацию потребителей в связи с нарушением их прав со стороны ответчика. Статья 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязательные требования, предъявляемые к изготовителю (исполнителю, продавцу), о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, в том числе, информацию, указанную в ч.2 названной статьи. При этом суд обращает внимание, что обязанность по предоставлению необходимой информации не возложена на импортера товара, каковым истец считает ответчика. Достоверных доказательств, указывающих на осуществление ответчика деятельности по продаже или изготовлению спорного товара, суду не представлено. При таких обстоятельствах возложение на ответчика ответственности за продажу товара с неполной информацией, противоречит ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке" с 1 июля 1998 г. запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию. Информация о непродовольственных товарах с учетом их вида и особенностей должна содержать следующие сведения на русском языке: наименование товара; наименование страны; фирмы-изготовителя (наименование фирмы может быть обозначено буквами латинского алфавита); назначение (область использования), основные свойства и характеристики; правила и условия эффективного и безопасного использования; иные сведения о товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи. В судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что ответчик является импортером вышеуказанного товара, доказательств данного факта суду не представлено. Как объяснил представитель ответчика, основное направление деятельности ООО «Прод-М» оптовая продажа товара, который они приобретают у других юридических лиц, ввозом товара в РФ они не занимаются. При таком положении возложение на ООО «Прод-М» обязанности по обеспечению наличия на товаре информации на русском языке не соответствует требованиям закона При таком положении требования МОО Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска МОО Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Прод-М» о признании действий противоправными отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ж.А. Езерская