РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва «21» августа 2012 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Чечеле С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/12 по иску Брегвадзе А У к Брегвадзе Д А, Яловенко С П о признании недействительным договора дарения комнат в квартире и доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец Брегвадзе А.У. обратился в суд с иском к ответчикам Брегвадзе Д.А. и Яловенко С.П. о признании недействительным договора дарения комнат площадью ХХ кв.м. и ХХ кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: г. ХХХХХХХ заключенного ХХХ года между Брегвадзе А.У. и Брегвадзе Д.А. и доверенности от ХХХХ г., выданной на имя ответчика Яловенко С.П.

В обоснование своих требований истец указал, что подпись на договоре дарения комнат от ХХХ г. ему не принадлежит, договор он не подписывал и не намеревался подарить свое имущество.

ХХХ г. истец выдал доверенность на имя Яловенко С.П. для того, чтобы последняя осуществила восстановление утраченных Брегвадзе А.У. правоустанавливающих документов на спорные комнаты. Яловенко С.П. долгое время не сообщала о результатах поручения, поэтому истец самостоятельно обратился в Управление Росреестра по г. Москве. Получив выписку из ЕГРП №ХХХХХ от ХХХ г. истец узнал, что не является собственником имущества, а новым собственником является его дочь – Брегвадзе Д.А., право собственности на обе комнаты перешло к новому собственнику на основании договора дарения.

Доверенность от ХХХ г. ничтожна в силу того, что в числе передаваемых полномочий не было указано право на дарение, а также не был указан предмет дарения и имя одаряемого.

Истец Брегвадзе А.У. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Смирновой В.Ю., которая исковые требования с учетом уточнения, поддержала, просила взыскать в пользу истца расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 53720 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Ответчик Брегвадзе Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, и рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Ответчик Яловенко С.П. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку истец собственноручно подписывал договор дарения в пользу своей дочери Брегвадзе Д.А., также пояснила, что ее дочь Брегвадзе Д.А. о времени и месте судебного заседания извещена и ей поручила представлять свои интересы.

Третье лицо – Управление Росреестра по г. Москве явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед третьим лицом. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Брегвадзе М.А. являлся собственником комнат площадью ХХ кв.м. и ХХ кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ХХХХХ основании договора передачи от ХХХ г. №ХХХХ и свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХХ г. (л.д. 13-15).

ХХХХ года между Брегвадзе А.У. (даритель) и Брегвадзе Д.А. (одаряемая) заключен договор дарения вышеуказанных комнат. В соответствии с условием договора даритель передал в дар одаряемой две комнаты комнат площадью ХХ кв.м. и ХХ кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ХХХХХ, а одаряемая приняла в дар указанное имущество (л.д. 69).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы рукописная запись и подпись, выполненные от имени Брегвадзе А.У., расположенные в договоре дарения квартиры от ХХХ года, заключенном между Брегвадзе А.У. и Брегвадзе Д.А., выполнены не Брегвадзе А.У., а другим лицом с подражанием почерку Брегвадзе А.У. и вероятнее всего, путем срисовывания ее с записи – образца в доверенности на имя Яловенко С.П. (л.д. 209 - 218).

Поскольку Брегвадзе А.У. договор дарения от ХХХ года не подписывал, таким образом, у истца как собственника имущества отсутствовала воля на совершение сделки, в связи с чем данный договор в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Довод ответчика Яловенко С.П. о том, что со временем почерк истца мог измениться, суд находит несостоятельным и опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания недействительной доверенности от 29.04.2009 г. выданной Брегвадзе А.У. в пользу Яловенко С.П. на управление и распоряжение своим имуществом. Представителем истца не оспаривалось, что доверенность выдал именно Брегвадзе А.У., подпись истца на доверенности засвидетельствована нотариусом, а иных доказательств недействительности данной доверенности суду не представлено. Срок действия доверенности установлен в течение 3 лет и на момент рассмотрения дела истек. При этом, истец не лишен был возможности отменить оспариваемую доверенность.

По ходатайству истца судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Российский Федеральный центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. Истец произвел оплату экспертизы в сумме 53720 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 199-201).

Поскольку требования истца удовлетворяются в части требования к ответчику Брегвадзе Д.А., суд в силу ст. 98 ГПК РФ возлагает на ответчика Брегвадзе Д.А. обязательства по возмещению судебных расходов в сумме 53720 рублей.

Истец предъявила требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и распиской.

Как гласит ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела и произведенной оплаты.

Удовлетворяя данное требование, суд принимает во внимание такие обстоятельства как: время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов по данной категории дел квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что заявленная сумма судебных расходов завышена.

Таким образом, с ответчика Брегвадзе Д.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Истец просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, представителем истца не представлено, а судом не добыто доказательств того, что по вине ответчиков ему был нанесен моральный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск в этой части заявлен истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Брегвадзе А У к Брегвадзе Д А, Яловенко С П о признании недействительным договора дарения комнат в квартире и доверенности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения двух комнат площадью ХХ кв.м. и ХХ кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХ, заключенный ХХХХ года между Брегвадзе А У и Брегвадзе Д А.

Возвратить две комнаты площадью ХХ кв.м. и ХХ кв.м. в квартире коммунального заселения №ХХ по адресу: г. Москва, ХХХХХ в собственность Брегвадзе А У.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности Брегвадзе Д А на две комнаты площадью ХХ кв.м. (кадастровый, условный номер ХХХ) и ХХ кв.м. (кадастровый, условный номер ХХХХ) в квартире коммунального заселения №ХХ по адресу: г. Москва, ХХХХХ и возникновения права собственности на указанную жилые комнаты у Брегвадзе А У.

Взыскать с Брегвадзе Д А в пользу Брегвадзе А У расходы по оплате услуг представителей в сумме 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 53720 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2012 г.