РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 г. Кузьминский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А. при секретаре Бородковой З.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паклиной В.В. к Арзамасцевой О.В. о взыскании суммы, установил: Паклина В.В. обратилась в суд с иском к Арзамасцевой О.В. о расторжении договора купли-продажи комнаты в квартире коммунального заселения. В ходе судебного заседания Паклина В.В. изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму в размере 1500000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102500 рублей. В обосновании заявленных требований указала, что 05.10.2010 г. между ней и Арзамасцевой О.В. был заключен договор купли-продажи комнаты в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу : ХХХХХХХХХХХХХ. В соответствии с п. 1 договора ответчик обязался оплатить денежные средства следующим образом 300000 рублей в течение одного месяца после государственной регистрации; 750000 рублей не позднее 25 июня 2011 г.; 750000 рублей не позднее 15.12.2011 г. Первая сумма была получена, остальные денежные средства не поступали в ее адрес, а также не передавались ее представителю Чарыкову А.Г., так как все дела по данному договору и получение суммы она возложила на него. Просит взыскать с ответчика 1500000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 102500 рублей. Стороны извещены о явке в суд. Истец и ее представитель Чарыков А.Г. в суд явились, поддержали исковые требования и указали, что сторона ответчика, знала, где проживала Паклина В.В., отец Арзамасцевой О.В. приезжал на дачу Паклиной В.В.. Представитель ответчика в суд явился, частично возражал против заявленных требований, указав, что Арзамасцева О.В. не желала нарушать условия договора, на основании условий договора в июне 2011 г. она желала перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный в Договоре, тогда как ей в Сберегательном Банке РФ ответили, что счет указанный в договоре на имя Паклиной В.В. не открывался, тогда она пыталась связаться с Паклиной В.В., приезжали к ней на дачу, где Паклина В.В. указала, что у нее есть представитель Чарыков А.Г., который и будет получать денежные средства, так как она ничего не понимает в этих делах. Арзамасцева О.В. передала в счет уплаты квартиры Чарыкову А.Г. сумму в размере 280000 рублей, но затем посчитала, что Чарыков А.Г. может не передать Паклиной В.В. денежные средства и после этого неоднократно пыталась связаться с Паклиной В.В., чтобы перечислить ей денежные средства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает удовлетворить исковые требования частично. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что 05.10.2010 г. между Паклиной В.В. и Арзамасцевой О.В. был заключен договор купли-продажи комнаты в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу : ХХХХ. В соответствии с п. 1 договора ответчик обязался оплатить денежные средства следующим образом 300000 рублей в течение одного месяца после государственной регистрации; 750000 рублей не позднее 25 июня 2011 г.; 750000 рублей не позднее 15.12.2011 г.(п.4 договора) (л.д.4) на расчетный счет в Сбербанке РФ № ХХХХХ. В соответствии с условиями договора ответчик выплатила Паклиной В.В. - 300000 рублей в течение месяца с момента государственной регистрации договора. Оставшаяся сумма должна была быть перечислена на расчетный счет в Сбербанке РФ № ХХХХХХ. Согласно, предоставленной информации из Сбербанка России, указанный счет на имя Паклиной В.В. не открывался. В июне 2011 г. ответчик узнал о том, что счет с указанными реквизитами на имя Паклиной В.В. не существует. Через некоторое время ей позвонил Чарыков А.Г., который сообщил, что денежные средства она должна перечислить на другой расчетный счет. В августе 2011 г. Чарыков А.Г. приехал с доверенностью от Паклиной В.В., и попросил передать ему лично денежные средства, 06.08.2011 г. Арзамасцева О.В. передала Чарыкову В.Г. денежные средства в сумме 220000 рублей (л.д.33). Как указано в расписке Чарыков А.Г. получил от Арзамасцевой О.В. в счет расчетов за комнату в квартире, находящейся по адресу : г.Москва, Рязанский проспект, д. 58/1 сумму в размере 200000 рублей. Чарыков А.Г. в ходе судебного разбирательства показал, что данные денежные средства были им получены за сделку и данная сумма не должна включаться в счет задолженности. Суд не может согласиться с данными доводами, так как в договоре купли-продажи от 05.10.2010 г. не усматривается, что Чарыкову А.Г. положено какое-либо вознаграждение, иных письменных доказательств Чарыков А.Г. суду не предоставил. Паклина В.В. в ходе судебного разбирательства не подтвердила слова Чарыкова А.Г., указав, что требовать данные денежные средства с Чарыкова А.Г. не будет, так как он ей помогает, о договоренности о том, что ему положено вознаграждение за сделку об этом она не знает. Таким образом суд полагает, что сумма в размере 220000 рублей должна пойти в зачет договорных обязательств, так как Паклина В.В. указала, что она доверила Чарыкову А.Г. получать денежные средства за указанную сделку, что им сделано и было. Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности по договору составляет 1280000 рублей.(1500000-220000), данная сумма и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, Чарыков А.Г. обязан передать полученные от Арзамасцевой О.В. сумму в размере 220000 рублей Паклиной В.В., так как данная сумма была получена им в счет уплаты суммы по договору. В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 20000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, так как неустойка в размере 102500 рублей, является несоразмерно нарушенным обязательствам, так как ответчик пытался узнать на какой счет необходимо перечислить денежные средства, но Паклина В.В. ей не давала информацию, также суд учитывает, что ответчик не использовал все средства для обеспечения обязательств по договору, тогда как он мог перечислить сумму путем почтового перевода, либо положить сумму на депозит нотариуса. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину как в пользу истца, так и в бюджет, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Арзамасцевой О.В. в пользу Паклиной В.В. сумму в размере 1280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20000 рублей и государственную пошлину в размере 200 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Арзамасцевой О.В. в бюджет государства государственную пошлину в размере 14400 рублей Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, с момента принятия решения в окончательной форме. Судья