Решение по иску Пахомовой Е.П. к Эйдиновой Ю.А. о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета и исковое заявление ПНИ 30, представляющей интересы Эйдиновой Ю.А. к Пахомовой Е.П. о признании сделки недействительной



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Е.П. к Эйдиновой Ю.А. о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета и исковое заявление ПНИ 30, представляющей интересы Эйдиновой Ю.А. к Пахомовой Е.П. о признании сделки недействительной.

Установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу ХХХХХХХХХ на основании договора купли-продажи. Ответчик с января 2009 г. по месту спорного жилого помещения не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Просит признать Эйдинову Ю.А, прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец и ответчик, извещены о дне слушания дела.

Представитель истца в суд не явился, извещен о явке в суд, уважительных причин на время рассмотрения дела по существу о неявке в суд не представил.

Представитель ПНИ-30 в суд явился возражал против заявленных первоначальных требований, и подал встречное исковое заявление, где просил признать сделку недействительной, так как Эйдинова Ю.А. не заключала договор купли-продажи, а если и заключала, то она не понимала значение своих действий, так как в настоящий период времени она была признана недееспособной.

Представитель ЖСК «Успех» в суд явился, возражал против первоначальных требований, указав, что Эйдинова Ю.А. очень боялась потерять квартиру, и приходя к ней она указала на то, что документы ее были у нее украдены. При этом показала, что Эйдинова Ю.А. была психически больным человеком, впоследствии ее поместили психоневрологический интернат, где ее признали недееспособной. Настаивала на том, чтобы рассмотреть дело по существу, так как сторона истца была извещена о явке в суд.

Согласно ст. 167 п. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд полагает рассмотреть дело по существу, так как ко времени начала рассмотрения дела по существу в суд не поступило документов, подтверждающих уважительности неявки представителя в суд.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт Выскубов Ф.А., который показал, что подпись и текст, в договоре купли-продажи не являются подписью Эйдиновой, исходя из представленных свободных образцов почерка, видно, что со временем, в силу возраста почерк не улучшается, исходя из представленных эксперту материалов дела, видно, что Эйдинова также страдала психическим заболеванием, что не улучшает почерк, тогда как подпись и текст на документе, гораздо лучше, чем все подписи, которые Эйдиновой были поставлены ранее, такого быть не может. Суду на обозрение был представлен акт приема-передачи судебному эксперту, где он указал, что на данном документе, также подпись и почерк не может являться почерком Эйдиновой, а написаны с подражанием подлинным записям и подписям Эйдиновой.

Суд, выслушав явившиеся стороны, эксперта, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Эйдинова Ю.А., являлась членом ЖСК «Успех».

В 2006 г. она обратилась в Правление кооператива о выдаче ей справки о выплаченном пае, для оформления права собственности на квартиру, распложенную по адресу ХХХХХХХХХ.

27.02.2007 г. Эйдинова Ю.А. выдала доверенность на имя Гудым Н.А. для получения дубликатов документов и регистрации права собственности.

24 марта 2008 г., между Эйдиновой Ю.А. и Пахомовой Е.П. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу ХХХХХХХХ (л.д.7)

Согласно п. 12 договора ответчик обязался в течение одного дня после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве передать квартиру в пригодном для жилья состоянии

Государственная регистрация произошла 05 мая 2008 г.

30.03.2008 г. Эйдинова Ю.А. обратилась в правление кооператива с заявлением об оказании содействия в ситуации, связанной с квартирой, где ее понудили подписать какие-то документы, которые впоследствии похитили.

Согласно доводам представителя истца, ответчик с января 2009 г. в спорной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, личных вещей не имеет.

Как установлено судом Эйдинова Ю.А. была помещена в психоневрологический интернат № 30 Департамента социальной защиты населения горда Москвы с 07.07.2009 г. по путевке № ХХХХХ от 19.06.2009 г. на основании Постановления руководителя внутригородского муниципального образования Чертаново Центральное от 03.12.2010 г. № ХХХХХХ(л.д.43)

21.10.2009 г. ПНИ № 30 обратился в ЖСК «Успех» с заявлением об оказании содействия в защите жилищных прав Эйдиновой Ю.А., на тот момент, проживающей в данном учреждении.

28.10.2009 г. интернат обратился с заявлением в Чертановскую межрайонную прокуратуру.

24 марта 2010 г. решением Чертановского районного суда г.Москвы Эйдинова Ю.А., была признана недееспособной.

24.06.2011 г. интернат как опекун недееспособной Эйдиновой Ю.А. из уведомления от Кузьминского межрайонного прокурора № ХХХХХХХ от 22.06.2011 г. узнал о том, что сделка купли-продажи отвечает признакам недействительности.

05.03.2012 г. интернат подал исковое заявление о признании сделки недействительной, указав, что на договоре купли-продажи подпись Эйдиновой Ю.А., не соответствует подписям, написанными Эйдиновой Ю.А. в интернате.

Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая показала, что удостоверительная запись «Эйдинова Юлия Айзиковна» и подпись от ее имени, выполнена не Эйдиновой Ю.А., данная подпись и запись выполнены другим лицом с подражанием. (л.д.162)

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным дл сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами

В соответствии со ст. 160 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Как усматривается из заключение эксперта, договор купли-продажи, не был подписан Эйдиновой Ю.А., и подпись и надпись, поставленная от имени Эйдиновой Ю.А. не засвидетельствована нотариусом.

Судом установлено, что на момент совершения сделки, Эйдинова Ю.А. страдала психическим расстройством, исключающим возможность реально оценивать ситуацию и прогнозировать ее юридические последствия, состояла на учете, имела инвалидность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о применении исковой давности.

Суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как срок исковой давности, предусмотренный ст. 181, 196, 200 ГК РФ не пропущен, так как 24.06.2011 г. интернат как опекун недееспособной Эйдиновой Ю.А. из уведомления от Кузьминского межрайонного прокурора № ХХХХ от 22.06.2011 г. узнал о том, что сделка купли-продажи отвечает признакам недействительности.

Суд считает признать договор купли-продажи квартиры № 74, расположенной по адресу ХХХХХХХХ, заключенный 24 марта 2008 года между Пахомовой Е.П. и Эйдиновой Ю.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с Пахомовой Е.П. в пользу НЭК «Мосэкспертиза» расходы в размере 20000 рублей за проведение экспертизы.

В связи с тем, что суд признал договор купли-продажи от 24.03.2008 г. недействительным, суд полагает в удовлетворении исковых требований о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи квартиры № ХХ, расположенной по адресу г.ХХХХХХХХХ4, заключенный 24 марта 2008 года между Пахомовой Е.П. и Эйдиновой Ю.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Пахомовой Е.П. на квартиру 74, расположенную по адресу г. ХХХХХ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

Взыскать с Пахомовой Е.П. в пользу независимой экспертной компании Моэкспертиза судебные расходы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пахомовой Е.П. к Эйдиновой Ю.А. о признании прекратившей право пользования и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья Езерская Ж.А.