ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва «06» сентября 2012 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Чечеле С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3918/12 по иску ОАО «Банк Финсервис» к Глушковой М А о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Финсервис» обратилось с иском к Глушковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХХ от ХХХ г. (далее – договор), мотивируя свои требования тем, что ответчику на основании его заявления был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика.

В соответствии с пп. 5.3., 5.4. договора срок пользования кредитом составляет ХХ месяца, процентная ставка по кредиту установлена – ХХ% годовых.

Ответчик в соответствии с пп. 5.7., 5.8., 10.3 договора обязался ежемесячно, не позднее ХХ числа каждого месяца уплачивать банку денежную сумму – ХХХ рубля 00 копеек в счет погашения кредита.

Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, последняя оплата была произведена ХХ г.

Пунктом 5.9. договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере 10% от суммы задолженности.

Пунктами 5.10., 11.1.2. договора установлено, что по истечении срока, установленного банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ХХ г. задолженность ответчика по кредитному договору, составила – 66296 рублей 99 копеек, в том числе:

34022 рубля 21 копейка - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

28527 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом;

3747 рублей 10 копеек – комиссия за операционное обслуживание ссудного счета;

Ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял и задолженность не погасил. В связи с чем, в соответствии со ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд его иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Овчаров Д.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Глушкова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, и рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в сумме ХХ рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д. 7). Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д. 12-17).

В соответствии с п.п. 5.3, 5.4. Кредитного договора срок пользования кредитом составляет ХХ месяца, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере ХХ% годовых.

Согласно п.п. 5.7, 5.8, 10.3 Кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее ХХ числа каждого месяца, уплачивать истцу ХХ рубля.

Ответчик не выполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п. 10.3.1 Кредитного договора. За период действия Кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита. Последняя оплата произведена ответчиком ХХ года.

В соответствии с ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Проверив расчет суммы задолженности, суд соглашается с ним частично и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца - 62549 рубля 89 копеек, в том числе:

34022 рубля 21 копейка - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

28527 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение банком ссудного счета в сумме – 3747 рублей 10 копеек.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П о «Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 г. №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение операций по учету отчетной суммы задолженности является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Взимание банком комиссии за учет минимального платежа нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст.421, 422 ГК РФ, а также ст. 16 Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188 рублей 91 копейка, что подтверждено платежным поручением (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Банк Финсервис» к Глушковой М А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Глушковой М А задолженность по кредитному договору №ХХХ от ХХХ г. в сумме 62549 рубля 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2188 рублей 91 копейка, а всего 64738 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья