РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 г. Кузьминский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А. при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Содружество» к Муратханову К.М. о взыскании суммы, установил: Истец обратился к Муратханову К.М. о взыскании суммы. В обосновании заявленных требований указал, что между КПКГ «Содружество» и Муратхановым К.М., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 150000 рублей. Сроком на шесть месяцев, с ежемесячной компенсацией в размере 3, 5%. Согласно договора о передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу пай в размере 15 000 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчиком возвращена сумма в размере 40000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 150000 рублей компенсацию 81500 рублей, пени в размере 117000 рублей, страховой взнос – 3000 рублей, расходы на представителя 40 тысяч рублей. Стороны извещены о явке в суд. Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования. Ответчик в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что он не заключал договор с КПКГ «Содружество» взаимоотношения у него были с Аксеновой Н.М.. Также он показал, что он перечислил 80 тыс. рублей в адрес истца. В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Аксенова Н.М., которая показала, что Муратханов К.М. заключал договор с истцом, возле метро, куда она привезла документы для подписания и денежные средства в размере 150000 рублей, Муратханов К.М. подписал договора, и получил денежные средства. Трижды ответчик перечислил денежные средства в адрес истца, а также им были оплачены 20 тыс. рублей. Затем он просил, чтобы ему выписали расходный ордер, расходный ордер был выписан на сумму 40 тыс. рублей, данная сумма состояла из суммы 20000 рублей и оплаченные ранее 20000 рублей и того им оплачено 60000 рублей, а не 80000 рублей. После отложения судебного разбирательства свидетель поменял показания и указал, что Муратхановым К.М. были оплачено только 40000 рублей. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает удовлетворить исковые требования истца частично. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты. А в оставшейся части - основную сумму долга. Судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муратханов К.М.написал заявление о принятии его в члены КПКГ «Содружество» (л.д.52-54), на основании данного заявления, протокола кооператива от ДД.ММ.ГГГГ № Х, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содружество» и Муратхановым К.М. был заключен договор займа № ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 150000 рублей, сроком на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной компенсацией в размере 3, 5%. (л.д.6) и договор о передаче личных сбережений (пая) (л.д.9) Согласно договора о передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу пай в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 договора должен был уплатить страховой взнос в размере 2 % от суммы займа – 3000 рублей. В ходе судебного разбирательства Муратханов К.М. отрицал, что им были подписаны заявления, договора с КПКГ «Содружество», однако его доводы опровергаются его распиской от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-почерковедческой экспертизой АНО «Центр судебных экспертиз» (л.д.93) Как усматривается из материалов дела истец исполнил свои обязательства в полной мере. Ответчик произвел оплаты в размере 10000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), 20000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), что подтверждается платежными поручениями. Таким образом он неоднократно нарушал график платежа (л.д.7) В соответствии с п. 2.2. договора заемщик обязуется возвратить заем в сроки, указанные в «Графике погашения займа» и ежемесячно выплачивать компенсацию в размере 3. 5 % от суммы займа. Ответчик не исполнил данные обязательства, в результате чего образовалась задолженность компенсации, предусмотренная как договором, так и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитной кооперации" На день рассмотрения дела по существу, компенсация составила 136500 рублей 5250руб. (3, 5% в месяц от суммы займа)х26 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает, что ответчиком было выплачено 60000 рублей и 15000 рублей по договору о передаче личных сбережений, таким образом, сумма компенсации составила 61500 рублей. Данный вывод суд сделал на основании показания свидетеля Аксеновой, данных ДД.ММ.ГГГГ и показаний Муратханова К.М. Представленным объяснениям со стороны истца суд не доверяет, так как данные объяснения были получены ненадлежащим образом, без предупреждения граждан в судебном разбирательстве об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Доводам Муратханова К.М., что он передал еще 20 тыс. рублей денежных средств истцу, опровергаются доводами самого ответчика, который показал, что данная сумма была передана Аксеновой для третьего лица, так как между ним, Аксеновой и Джафаровым, были денежные обязательства, где каждый друг перед другом погашал задолженность. Согласно п. 4.2 Договора, в случае не возврата суммы займа или компенсации по нему, начисляется пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки. Сумма пени на 21.08. 2012 г. составляет 117000 рублей (150(0.1% за день просрочки от суммы займа)х780 дн.). Суд полагает, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 50000 рублей, так как считает, что неустойка подлежащее уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доводы стороны ответчика, что сумма основного долга должна быть уменьшена необоснованна, так как ст. 319 ГК РФ указывает, в какой последовательности должны погашаться суммы, судом установлено, что ответчик с самого начала своевременно не исполнял условия договора и не производил оплату в соответствии с графиком платежа, в связи с этим, оплаченные им суммы пошли первоначально на погашения компенсации. Таким образом суд полагает взыскать с ответчика сумму основного долга 150000 рублей, компенсацию – 61000 рублей, страховой взнос – 3000 рублей, неустойку 50000 рублей. Сторона истца, просила взыскать 40000 рублей на представителя. Суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает снизить расходы на представителя до 10000 рублей, так как представитель Ракусевич И.П. оказал следующие услуги: подал исковое заявление и выступал в двух судебных процессах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, соразмерно удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Муратханова К.М. в пользу КПКГ «Содружество» сумму основного долга 150000 рублей, сумму компенсации 61500 рублей, пени на сумму займа 50000 рублей, страховой взнос – 3000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, государственную пошлину в размере 6297 рублей 74 копейки В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, с момента принятия решения в окончательной форме. Судья