РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва «04» сентября 2012 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Чечеле С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3970/12 по иску Богаченко Н П к Крымовой Н А о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Богаченко Н.П. обратилась в суд с иском к Крымовой Н.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 рублей 66 копеек, процентов в сумме 44 рубля 44 копейки за каждый день просрочки с ХХХ г. до момента исполнения денежного обязательства, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходов по оформлению доверенности представителя у нотариуса в сумме 703 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5202 рубля 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ХХХХ г. Богаченко Н.П. передала Крымовой Н.А. в долг денежные средства в сумме 200000 рублей сроком до ХХХ г., что подтверждается долговой распиской за подписью ответчика.

Ответчик уклоняется от возврата займа, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец Богаченко Н.П. в судебное заседание не явилась, поручила ведение дела своему представителю по доверенности Наволокину А.В., который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Крымова Н.А. в судебное заседание явилась, иск признала, представила письменное заявление.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ХХХ г. Богаченко Н.П. передала Крымовой Н.А. в долг денежные средства в сумме 200000 рублей, что подтверждается долговой распиской за подписью ответчика (л.д. 6).

В соответствии с данной распиской ответчик приняла на себя обязательства возвратить заем не позднее ХХХ г.

Срок исполнения обязательств по долговой расписке истек, а доказательств погашения займа ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по долговой расписке от ХХХ г. в сумме 200000 рублей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными, начисленные, исходя из учетной ставки банковского процента в сумме 266 рублей 66, что подтверждается расчетом.

Ответчик иск признала и на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ХХХХ г. в сумме 266 рублей 66 копеек.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за период с ХХХ г. по день исполнения денежного обязательства, поскольку при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в сумме 703 рубля 00 копеек.

Суд относит данные расходы к убыткам истца, а потому полагает возможным данное требование удовлетворить в сумме 700 рублей, поскольку именно эта сумма взыскана по тарифу.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанцией (л.д. 11-14).

Как гласит ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела и произведенной оплаты.

Удовлетворяя данное требование, суд принимает во внимание такие обстоятельства как: время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов по данной категории дел квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.

Представителем ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что заявленная сумма судебных расходов завышена.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 20 октября 2005 г. № 355-О, от 21 декабря 2004 г. № 454-О указал на то, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 5202 рубля 66 копеек (л.д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богаченко Н П к Крымовой Н А о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Крымовой Н А в пользу Богаченко Н П задолженность по расписке от ХХХХХ г. в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5202 рубля 66 копеек, а всего 226169 рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2012 г.