З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Сладковой Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычевой Е. В. к ОАО « Московский жировой комбинат», Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы, Курмаевой Н. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и признании права собственности в порядке приватизации Установил: Истица и действующая в интересах несовершеннолетнего сына Сарычева Д.Г. обратилась в суд с иском о признании Курмаевой Н.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением комнатой размером 10 кв.м. по адресу: г. Москва,, поскольку она длительное время в нем не проживает, посчитав, что договор найма с ней расторгнут, т.к. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, путем присоединения комнаты признать за ней и сыном право собственности на всю квартиру в порядке приватизации. Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ОАО «Мосжиркомбинат», надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве о рассмотрении дела извещён, в суд не явился. Ответчица Курмаева Н.И., надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. 3-е лицо УФМС района Текстильщики, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат, в комнате размером 18.1 кв.м фактически проживает истица с несовершеннолетним сыном, в комнате размером 10 кв.м проживала ответчица. Спорная квартира находится в общежитии ОАО « Московский жировой комбинат». Данные площади предоставлены истице и ответчице администрацией ОАО « Московский жировой комбинат», как работникам предприятия, что сторонами не оспаривалось. Истица просит признать ответчицу Курмаеву Н.И. утратившей право пользования спорной комнатой, указывая на то, что последняя в комнате не проживает длительное время, ранее в комнате часто проживала родная сестра ответчицы, ответчица же лишь приходила в квартиру получить квитанции об оплате коммунальных услуг, ранее в квартире имелись вещи ответчицы, однако после того, как ответчице было предоставлено другое жилое помещение она забрала все свои вещи и выехала из занимаемой площади. Из материалов дела установлено, что истица зарегистрирована по койко-место, равно как и ответчица. Согласно справки о проверке жилищных условий от 03 июля 2012 года фактически в спорной квартире проживает только истица с сыном. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о признании утратившей право пользования жилым помещением не могут быть удовлетворены, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истица не доказала основания предъявленных исковых требований, ответчице предоставлено жилое помещение на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы в связи с улучшением ее жилищных условий, однако по данной площади ответчица не зарегистрирована, поскольку последняя зарегистрирована по койко-место в доме общежития. Кроме этого, истица просит присоединить комнату размером 10 кв.м. к занимаемой и признать право собственности на всю квартиру в порядке приватизации. Согласно ст.18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. В соответствии с Федеральным Законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранение всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Как установлено в судебном заседании приватизация жилого комплекса, в том числе и спорного помещения, состоялась на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом г. Москвы от 8 декабря 1992 г., в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда». Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и ( или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и ( или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилым помещениях. Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме ( общежитии). При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению, поскольку истица с сыном состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 08 ноября 2005 года, вследствие чего после признания за истицей и ее сыном права собственности необходимо снять семью истицы с учета. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: В иске Сарычевой Е. В. к Курмаевой Н. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать. Признать за Сарычевой Е. В. и Сарычевым Д. Г. право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, в равных долях по 1/2 доли за каждым со снятием истицы с учета по улучшению жилищных условий. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Ответчик вправе подать заявление в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: